臺灣南投地方法院96年度聲字第654號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院96年聲字第654號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定96年度聲字第654號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌年貳月。
理由
一、受刑人甲○○因違反懲治盜匪條例、竊盜等案件，經本院以八十七年度訴字第二○六號判決分別判處有期徒刑八年、六月，合併定應執行刑有期徒刑八年四月確定（其中竊盜部分，嗣經視為減刑為有期徒刑三月，詳後述【內容均詳如附表所示】）。檢察官認受刑人係於裁判確定前犯數罪，乃聲請定其應執行之刑，並提出全國刑案資料查註表一份、臺灣臺中監獄民國九十六年八月二十二日中監正總字第○九六一五○一三六八號函暨所附假釋出獄減刑受刑人名冊、受刑人甲○○減刑案件一覽表各一件、臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行指揮書影本一紙及如附表所示案件之判決書影本各一份附卷為憑。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於九十六年七月十六日起施行，而受刑人所犯之罪若無同條例第三條所示不予減刑之情形，即得依同條例第二條第一項規定將宣告刑減為二分之一；又緩刑或假釋中之人犯，於該條例施行之日起，視為已減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依同條例第二條、第四條、第六條至第八條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第五十一條定其應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項、第二項、第十一條分別定有明文。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行之刑法（以下簡稱為「修正後刑法」）第二條第一項規定參照。本件受刑人所犯數罪，均係於九十五年七月一日之前所犯，查刑法第五十一條第五款於修正公布後規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。而修正公布施行前之刑法（以下簡稱為「修正前刑法」）第五十一條第五款則規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。相較結果，修正後刑法並未更有利於受刑人，依修正後刑法第二條第一項前段之規定，本件即應依修正前刑法定受刑人應執行之刑。
四、經查：本件受刑人所犯上開二罪，前經本院判決判處應執行有期徒刑八年四月確定，業如前述，受刑人於八十七年十一月十日入監，經與其所另違反肅清煙毒條例案件（經本院以八十七年度訴字第七○號判決判處有期徒刑三年三月確定）接續執行，於九十六年二月十四日因縮短刑期假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表各一份附卷可憑。而受刑人所犯如附表編號２所示之罪並無同條例第三條所示不予減刑之情形，依上開規定即應視為已將其宣告刑有期徒刑六月減為二分之一，即有期徒刑三月；又其所犯如附表編號１所示之罪，雖依同條例第三條規定不予減刑，惟仍應依同條例第十一條之規定與如附表編號２所示之罪合併定其應執行之刑。依此，本院認聲請人之聲請為正當，爰依法定受刑人應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段，九十五年七月一日修正公布施行前之刑法第五十三條、第五十一條第五款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項、第十一條，裁定如主文。
中華民國96年11月30日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法官黃怡瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年11月30日
書記官