臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第102號
原 告 張永雄
訴訟代理人 蔡皇其 律師
吳玲華 律師
複代理人 劉振珷 律師
蘇柏瑞 律師
被 告 莊彭飄萍
劉壽安
共 同
訴訟代理人 林有莘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時請求：「1.被告等應連帶給付原告新
臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。」（見本院卷第4頁），於起
訴狀送達被告後，嗣於民國108年4月22日本院審理時，當
庭變更聲明為：「被告應連帶給付原告20萬元，及自起訴狀
繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。」（見本院卷一第119頁），核原告所為係屬
減縮應受判決事項之聲明，與法相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告為「在俗方濟會」桃園市埔心分會會長，被
告莊彭飄萍、劉壽安則分別為「在俗方濟會」國家會團會長
及神父，因該會103年第14屆亞西西總會議在義大利舉辦，
鑑於國家會團當時經費不足，原告遂經被告莊彭飄萍同意其
自費前往參加後，隨即於103年7月10日請旅行社代為訂購
其與被告莊彭飄萍之機票，並以刷卡方式代被告莊彭飄萍支
付機票費用5萬4,186元，惟嗣發現訂購之機票出發日期與
開會日期有誤，遂再請旅行社更改機票日期，並為被告莊彭
飄萍支付價差8,200元，而被告莊彭飄萍未就價差部分全數
清償，經原告索討未果，被告莊彭飄萍竟與被告劉壽安配合
，共同散佈「原告拿國家會團的經費購買頭等艙前往開會」
等不實事實，而由被告莊彭飄萍於104年4月及12月間、在
俗方濟會舉行半年例會之時，在新北市○○區○○路天主堂
之會議地點，散播上開不實謠言，另由被告劉壽安於104年
1月至10月間，在桃園市楊梅區埔心堂進行每月月初或主日
授課時，公開向教友散播上開不實謠言，被告之行為已造成
原告精神上之損害，爰依民法第18條、第184條第1項前段
、第185條、第195條之規定，提起本件訴訟，並聲明如前
述變更後之聲明所示。
二、被告則均以：本件事實緣由實乃因原告急欲參加天主教在俗
方濟會國際總會，並參選下任會長，於103年11月間前往義
大利亞西西參加國際大會而起，該次國際會議受邀對象為在
俗方濟會國際總會所屬世界各地區有實質投票權之會長及國
際參事，故原告不具參與資格，而被告莊彭飄萍為台灣國家
會團會長為受邀對象，然被告莊彭飄萍因配偶臥病無法前往
，遂向總會人員表示可能由原告代為出席，總會人員則回應
需經總會同意後，原告始能以觀察員身分參加，故當時原告
能否參加均未定案，詎料原告即逕自向旅行社購買機票，之
後發現機票所載被告莊彭飄萍之姓名及出發日期均有誤，而
產生更改費用，嗣後被告莊彭飄萍亦以匯款及給付現金方式
，給付票款及後續更改費用予原告，並無原告所述被告莊彭
飄萍拒不返還票款情形，且被告2人更未有原告主張之散佈
不實謠言之行為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段亦有明定。又侵權行為所發生之損害賠償請求權，以
有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並
無故意或過失，即無賠償之可言；侵權行為之成立，須行為
人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性
、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且
主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要
件應負舉證責任；再民事訴訟如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院49年台上字
第2323號判例、100年度台上字第328號判決、17年上字第
917號判例意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告因購買機票事件，分別於舉行例行會議
時、傳教授課時散佈不實謠言，致侵害原告名譽權之事實，
自應就該侵權行為存在之事實先行舉證之；惟據證人 黎彬華
到庭結證稱：我只認識原告及被告劉壽安，被告劉壽安前為
埔心聖若瑟堂之神父，我是資深教友，幾乎每個禮拜天都會
去參加教堂彌撒，主日作彌撒時都會有大約10分鐘由神父即
被告劉壽安做福音講解，內容為 耶穌 傳教歷程、拯救人類、
受難等天主教義，地點都在楊梅埔心之聖若瑟堂，被告劉壽
安在講解福音過程中不會提及私人事情，在我印象中完全沒
有，也沒有提到原告等語；另證人 張偉仁 亦結證稱：我認識
原告及被告劉壽安，被告劉壽安是我的前導神父，在我105
年1月19日受洗前1年教導我如何成為天主教徒，我每個星
期日都會去埔心堂作彌撒，在被告劉壽安於105年4月調離
前，均係由被告劉壽安負責每個星期日之彌撒，每個禮拜的
彌撒都會有一個固定的聖經章節事由被告劉壽安來講道理，
以聖經的內容講解，不會涉及私人事情，我未曾聽聞被告劉
壽安提及原告之事等語，足徵證人等於接受被告劉壽安之彌
撒時，均未曾聽聞其有任何講授聖經內容以外之私人事情，
難認被告劉壽安有何散佈侵害原告名譽權之不實謠言行為；
再者，就被告莊彭飄萍部分，原告僅提出訂購機票之信用卡
明細及旅行社消費明細表，惟購買機票事宜僅為原告主張被
告具有侵權行為之肇因，縱兩造間存有該等債務糾紛，當無
法以此遽認被告莊彭飄萍即有散佈不實謠言之行為，而原告
迄至本件言詞辯論終結時，均無法提出其他佐證以實其說，
從而，原告空言主張被告具有共同侵害其名譽權之行為，顯
屬無據，自難憑採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
20萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌
核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月22日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年11月25日