臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第112號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
陳傳明
被 告 陳生忠
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭裁定移送前來，本庭於民國107年4月10日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟伍佰陸拾參元，及其中新臺
幣壹拾參萬零伍拾陸元自民國九十七年一月二十八日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信
用卡，經新光銀行審核後，發給信用卡乙張，依約被告至特
約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再
由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止
日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事
者，則依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，應自新光
銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71%
計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另按上開利息總
額10%計算之違約金。惟被告持卡消費後，自民國94年6月29
日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計消費款新臺
幣（下同）130,056元，連同衍生之循環利息及違約金共
198,563元未清償。上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月
28日讓與原告，並已登報公告，被告應給付上開金額予原告
，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依信用卡契約及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書、報紙公告、股份
有限公司變更登記表等為證，且被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月17日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月17日
書記官林明俊