臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第630號
原 告 高婷娟
被 告 温立中
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年3月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一百零六年十二月
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國（下同）105年10月間貸予被告新
臺幣（下同）10萬元，以現金方式交付，並於106年初協議
每月清償1萬元，至106年10月即可清償完畢。惟被告迄今
僅清償25,000元，尚欠75,000元未清償，經伊屢次催討均不
理，爰依消費借貸法律關係起訴請求等語，並聲明：如判決
主文所示。
二、被告雖於支付命令法定期間內提出異議，惟未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院得心證理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474
條第1項、第478條定有明文。查原告主張事實，業據提出
與被告通訊軟體對話紀錄、郵局存證信函及存摺明細等在卷
可按（見本院卷第4至7、9至10頁、第25至29頁）。被告
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1
項規定視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦定有明文。查原告對被告之金錢債權，經原告催
告後迄未給付，被告當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀
送達被告之後四日即106年12月12日起（見本院卷第12頁）
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不
合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據消費借貸法律關係，請求被告應給付75
,000元及自106年12月12日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月17日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年4月17日
書記官許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。