裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年易字第259號刑事判決
裁判日期：民國93年01月18日
裁判案由：誣告
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十三年度易字第二五九號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人何永福右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第六三九一號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如左：
主文乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役 伍拾 日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、乙○○係鑫沛科技有限公司（下稱鑫沛公司）負責人，因向甲○承租位於嘉義市○○街○○○號二樓房屋，乃於民國九十二年二月間，簽發付款人為第一商業銀行佳里分行（下稱第一銀行），面額新臺幣（下同）五萬一千七百元，發票日為民國（下同）九十三年五月一日，支票號碼為ＳＢ0000000號，帳號為00000000000號之支票一紙交付甲○收執，作為擔保租金支付之用，嗣於九十三年三月間租約到期，而甲○未歸還支票，於九十三年四月二十八日，乙○○見發票日將屆，明知該支票並未遺失，竟於九十三年四月二十八日，以電話指示不知情之公司會計 黃雅旻 向第一銀行，申請掛失止付，並填具遺失票據申報書，報請警方協助偵查不特定人侵占遺失物之罪嫌，而未指定犯人向該管公務員誣告犯罪。迨上開支票於九十三年五月三日經執票人甲○至玉山商業銀行東嘉義分行（下稱玉山銀行）提示遭退票後，為臺灣票據交換所台南縣分所發現，並函請嘉義市警察局偵查，因而查知上情。
二、案經嘉義市警察局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○對於右揭犯行供承不諱（見本院卷第一八、二七頁），核與證人甲○於警訊所述及證人黃雅旻於警訊、偵查中證述之情節相符（見警卷第一八至二八頁；偵查卷第七至八頁），復有臺灣票據交換所台南縣分所九十三年五月十七日台票南縣字第００八二號函與所附之遺失票據申報書影本一份、掛失止付票據提示人資料查報表影本一份、票據掛失止付通知書影本一份、支票與退票理由單影本各一份及租賃契約書一份在卷可參（見警卷第三一至三五頁；偵查卷第一二至一三頁），足見被告於本院所為之自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人誣告罪。被告利用不知情之證人黃雅旻而犯上開罪行，為間接正犯，公訴人漏未斟酌及此，應有未洽。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、事後亦與證人甲○達成和解，有和解書一份在卷可參（見偵查卷第一一頁），犯後態度應非惡劣等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百七十一條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官周欣潔到庭執行職務。
中華民國九十三年一月十八日
台灣嘉義地方法院刑事第一庭
法官林坤志右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十三年一月十八日
書記官黃意雯附錄論罪科刑法條刑法第一百七十一條第一項︰
未指定犯人，而向該管公務員誣告者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。