臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事簡易判決
104年度竹北簡字第18號
原 告 林鴻圖
被 告 黃一書
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年3月18日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新竹縣○○鄉○○路○○○巷○○○號房屋內物品
清空並全部遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告起訴時，除主文第1項外
，並請求被告給付租金新臺幣（下同）50,000元及自民國10
2年12月起至遷讓之日止按月賠償4,500元。嗣原告於審理程
序捨棄上開租金及利息請求（見本院卷第21頁），核屬減縮
應受判決事項之聲明。揆諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於101年10月15日起至102年9月14日止向其承租門牌：
楊梅市○○○路○○○巷○○○弄○○號4樓，被告於租期屆滿後拒
絕遷讓，且積欠11個月房屋租金。原告於102年12月間依租
賃契約約定，將被告在上開承租處內物品搬移至門牌：新竹
縣○○鄉○○路○○○巷○○號（下稱系爭建物）。為此，提起
本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場。以書狀陳稱：其
未積欠原告房租，原告先前反鎖房客應負刑事責任等語置辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契
約書為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。復按所有人對於無權占有或侵
奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請
求除去之；民法第767條第1項前段、中段亦有明文。系爭租
賃契約於102年9月14日屆滿消滅，被告應返還租賃物即門牌
：楊梅市○○○路○○○巷○○○弄○○號4樓；原告將被告物品搬
移至系爭建物，而被告無正當理由占用系爭建物，即屬無權
占有。準此，原告依租賃契約關係，本於上開規定，訴請被
告如主文第1項所示為有理由，應予准許。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證
，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國104年3月31日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國104年3月31日
書記官陳心怡