臺中簡易庭113年度中簡字第1164號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

113年度中簡字第1164號

原告 黃淑玲 住○○市○○區○○路00○0號( 楊嘉彰

被告楊嘉彰

上列當事人間返還借款等事件，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣255,831元整及自113年3月16日至清償日止，按年息百分之3.5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：兩造於民國109年12月18日協議離婚，約定坐落臺中市○○區○○段0000地號土地及同段42建號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路00○0號透天厝，下共稱系爭不動產），由原告取得所有權，嗣被告於110年2月2日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）借款新臺幣（下同）300,000元（下稱系爭借款），並由原告以系爭不動產設定最高限額抵押擔保系爭借款債務，原告於113年1月4日向新光銀行清償系爭借款餘額255,831元，爰依民法第881條之17準用879條第1項、第176條第1項規定，提起本件訴訟，擇一請求被告給付原告上開款項，並減縮聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　　

四、本院之判斷：

　㈠按依民法第881條之17準用第879條第1項之規定，為債務人設定最高限額抵押權之第三人，代為清償債務，或因最高限額抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。該規定之性質為法定之債權移轉，其效力與債權讓與相同，因此為債務人設定最高限額抵押權之第三人向債權人清償後，於其清償之限度內，即承受債權人之身分，係以新債權人之身分向主債務人請求（最高法院100年度台上字第602號判決意旨參照）。

　㈡查原告主張，業據提出兩造離婚協議書、借款契約書、系爭不動產登記謄本、貸放明細歸戶查詢、匯款單、兩造對話截圖等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依民法第881條之17準用第879條第1項之規定，訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本院既認為原告依物上保證人之求償權主張為有理由，已如前述，則原告另依民法第176條第1項規定適法無因管理請求權之主張，毋庸再予審究，附此敘明。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告此部分聲請僅為促使本院職權之發動，故不另為准駁之諭知。　

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78項。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳嘉宏

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

書記官林佩萱