板橋簡易庭112年度板簡字第1759號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第1759號

原告 周大爲

被告 林吉浩

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國113年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

事實及理由

一、原告主張：被告持附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准許強制執行，經本院以112年度司票字第3154號本票裁定准予強制執行，惟原告並未在系爭本票上簽名捺印，系爭本票上「 周大為 」之簽名捺印係偽造，被告對原告之本票債權不存在，爰提起本件確認本票債權不存在之訴等語。並聲明：確認被告持有系爭本票，對原告之本票債權不存在。

二、被告則以：周 宥安 持系爭本票向我借款並將系爭本票交給我時，系爭本票上 周宥安 、周大為的簽名指印均已簽名捺印完成等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號裁判參照）。故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責。

　㈡經本院囑託內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定，鑑定結果為：系爭本票原本上指紋5枚，與原告指紋比對結果均未發現相符者等節（見本院卷第85頁至第87頁），堪認原告主張系爭本票上「周大為」之簽名捺印非其所簽名捺印之事實為可採。

　㈢綜上所述，系爭本票上周大為之簽名捺印既非真正，原告即非系爭本票之共同發票人，自不能令負票據債務人責任，則原告請求確認被告持有系爭本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第91條第3項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君