裁判字號：臺灣士林地方法院101年交聲字第396號刑事裁定
裁判日期：民國101年05月31日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定101年度交聲字第396號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人 黃偉城 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對原處分機關民國101年3月9日所為北市裁罰字第裁22-A08YT3478號處分聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人黃偉城所有車輛2A-557
7號自用小客車於民國101年1月16日19時31分，在台北市○○路因停車車種不依規定，被警逕行舉發在案，裁處罰鍰新台幣600元整。
二、異議意旨略以：異議人確於民國101年1月16日晚間19時31分，將所有車輛2A-5577號自用小客車停於台北市○○區○○路○○○號停車格，該處地上標示機車格線不清楚，此外，異議人於101年1月3日亦將該車停於154號停車格，卻收到停車繳費通知單，如該處不能停車，舉發員警應告知異議人，而非逕行開單舉發、拖吊云云。
三、按受處分人，不服主管機關依道路交通管理處罰條例第8條所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決書送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；道路交通異議案件，當事人居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市(包括縣轄市、省轄市及院轄市)者，不扣除在途期間，道路交通管理處罰條例第
87條第1項、道路交通案件處理辦法第12條、法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第1款分有明文。
四、查原處分機關於101年3月9日作成本件裁決書，並於同日交付異議人簽收，有臺北市交通事件裁決所101年3月9日北市裁罰字第裁22-A08YT3478號裁決書暨送達證書（本院卷第8、9頁）附卷足稽，是異議期間為異議人收受裁決書即
101年3月9日之翌日即101年3月10日起算20日。又異議人住所係台北市○○區○○路○○○巷○弄○○號2樓，屬本院所轄區域，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條，聲明異議期間無庸扣除在途期間，至101年3月29日屆滿，惟異議人遲至同年3月30日始向原處分機關具狀提出聲明異議，有聲明異議狀收文章戳存卷可憑（本院卷第3頁），其異議已逾20日法定期間，不合法律上程式，且無從補正，為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國101年5月31日
交通法庭法官蔡明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊芳中華民國101年6月5日