裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第8號民事判決
裁判日期：民國101年03月29日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
101年度基簡字第8號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 楊基隆
韋賜餘 被告 陳婉雅
陳金進 張素霞 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟叁佰零叁元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項及第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳婉雅前就讀於基隆市私立光隆高級家事商業職業學校時，邀同被告陳金進、張素霞為連帶保證人，向原告訂借就學貸款共6筆，分別於民國94年12月15日、95年4月19日、95年12月26日、96年5月22日、96年11月27日、97年5月13日貸放撥款，總計本金為新臺幣（下同）168,303元。依就學貸款約定，借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分108期平均攤還本息，本案之還款基準日為99年3月16日，應還款日為100年4月16日。利息依借據約定按本行與教育部議定之就學貸款利率1.75％計算，倘借款人對所負之債務，不依期還本付息經本行轉列催收款項，其利息自轉列催收款項目起按本行就學貸款利率1.83％加1％計算，如不依期償還本息，即喪失期限利益，除依借款利率計付遲延利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10％、逾期超過6個月者，按借款利率20％加計違約金，而被告陳婉雅於100年4月16日起即未依約履行，尚積欠如附表所示之本金及利息、違約金，被告陳金進、張素霞為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、被告等均經合法通知而未到庭，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之就學貸款專用之放款借據、就學貸款放出查詢單、利率資料及催收
/呆帳查詢單等件影本為證，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用1,970元（即第一審裁判費1,770元，公示送達登報費200元）由被告連帶負擔。
中華民國101年3月29日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年3月29日
書記官李一農┌───────────────────────────────────┐│附表（101年度基簡字第8號）：│├──┬─────┬─────────────┬────────────┤│編號│請求金額│利息│違約金│││（新臺幣）├────────┬────┼────────────┤│││起迄日│年利率│計算之期間及利率│├──┼─────┼────────┼────┼────────────┤│1│28,035元│自100年3月16日起│1.75％│自100年4月17日起至清償日││││至100年8月1日止││止，其逾期在6個月內部分│││├────────┼────┤，按左列利率之10％計算、││││自100年8月2日起│2.83％│其逾期超過6個月部分，按││││至清償日止。││左列利率之20％計算。│├──┼─────┼────────┴────┼────────────┤│2│28,035元│同編號1應收利息起迄日及利│同上││││率││├──┼─────┼─────────────┼────────────┤│3│28,060元│同編號1應收利息起迄日及利│同上││││率││├──┼─────┼─────────────┼────────────┤│4│28,060元│同編號1應收利息起迄日及利│同上││││率││├──┼─────┼─────────────┼────────────┤│5│28,060元│同編號1應收利息起迄日及利│同上││││率││├──┼─────┼─────────────┼────────────┤│6│28,053元│同編號1應收利息起迄日及利│同上││││率││├──┼─────┼─────────────┴────────────┤│合計│168,303元││││││└──┴─────┴──────────────────────────┘