臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄司小調字第541號
聲 請 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
代 理 人 陳彧
相 對 人 趙祐綾 即 藍素婉
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，
除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99
年度臺抗第110號民事裁判意旨參照）。又按訴訟之全部或
一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移
送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、經查，聲請人主張前向案外人聯邦商銀申辦現金卡借款，嗣
案外人聯邦商銀將該債權讓與聲請人，聲請人遂向本院起訴
請求相對人應給付聲請人新台幣95,106元及利息等語。惟依
系爭現金卡綜合約定書第19條記載：「立約人對貴行所負之
各宗債務涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院為管轄法院。」
等語，有系爭約定書影本在卷可稽，足認兩造已以文書合意
因系爭契約書涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法
院，揆諸前揭說明，復徵諸本件兩造均設址於臺北市，斟酌
當事人應訴之便利性考量，準此，本件應由臺灣臺北地方法
院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國110年2月17日
高雄簡易庭司法事務官黃思瑜