臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第2132號
原 告 張藎云
被 告 WINARSI
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於中華民國105年
12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通
知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴
訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告於民國105年7月5日於中國信託商業銀行
股份有限公司（下稱中國信託銀行）存款機存款新臺幣（下
同）30,000元時，因操作失誤，致將上開款項存入被告所開
設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶，爰依不當得利
之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告30,000
元。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
（一）經查，本件原告主張其於105年7月5日因操作失誤致將系
爭款項30,000元錯誤存入被告所開設之銀行帳號00000000
0000號帳戶之事實，業據其提出所有開設中國信託銀行AT
M歷史交易紀錄等件為證（見本院卷第4頁），而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段亦有明文。經查，本件被告無合
法之正當權源受有原告匯款之30,000元乙節，已如前述，
是原告主張依前揭規定請求被告返還系爭款項30,000元，
即屬有據。
五、綜上所述，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付原
告30,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年1月10日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年1月10日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。