臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第1478號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 張恩綺
被 告 楊雅築 即 楊小春
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟伍佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟肆佰零肆元自民國一百零一年四月十三日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件原告係依消費借貸之法律關係訴請被告清償借款，而兩
造簽訂之約定條款第21條已約定：「立約人對於貴行所負各
宗債務同意以貴行營業所在地為履行地，若涉訟時，雙方合
意以臺灣臺北地方法院或臺灣高雄地方法院為第一審管轄法
院。」等語，有小額循環信用貸款契約在卷可稽，足認兩造
就系爭消費借貸款項所生之爭執，已合意以本院為管轄法院
，本件復無專屬管轄之情形，則本院自有管轄權，合先敘明
。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年7月25日與原告簽訂小額循環信
用貸款契約，並領用GEORGE&MARRY現金卡使用，雙方約定
借款額度為新臺幣（下同）30萬元，借款動用期間自92年7
月25日起至93年7月25日止，期滿30日前，如被告不為反對
續約之意思表示並經萬泰銀行審核同意者，得以同一內容繼
續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率則
依週年利率18.25%計算，如被告未依約於繳款期限內繳款，
則依週年利率20%計付遲延利息，詎被告未依約繳款，計至
101年4月12日止，尚有本金179,404元及利息3,140元未
清償，爰本於消費借貸契約之法律關係提起本訴，聲明請求
判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
五、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約、交易記錄一覽表等為證。而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。是原告依
消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之金額，洵屬有據，應予准許。
六、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費1,990元應由被告負
擔。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年7月26日
高雄簡易庭法官黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年7月26日
書記官胡樂寧