臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第9號
原 告 永大機電工業股份有限公司
法定代理人 許作立
訴訟代理人 林敏
被 告 宜誠園鄉社區管理委員會
法定代理人 簡鴻琪
訴訟代理人 黃淑美
上列當事人間請求給付保養費用事件，本院於民國102年7月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰元，及自民國一百零二年六月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣兩造簽訂電梯保養契約（下稱系爭契約）
，約定由原告負責保養被告之電梯3部，保養期間自民國99
年8月1日起至100年7月31日，保養費用每月為7,500元
。又被告於前開期間屆至後，並未表示不欲續約，故依據系
爭第12條之規定，系爭契約期間自動延長一年截至101年7
月31日止。原告遂依約於100年8月間履行保養電梯之責，
被告竟未給付保養費用7,500元，迭經催告，仍拒不繳納，
為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告則辯稱：被告業於100年6月即寄發存證信函表示不願
續約，且原告並未履行保養之責，被告自不負給付保養費之
義務等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告所主張兩造曾簽訂系爭契約，約定由原告負責保養被告
之電梯3部，保養期間自99年8月1日起至100年7月31日
，保養費用每月為7,500元等情，業據原告提出與所述相符
之系爭契約書影本可佐，且為被告所不爭執，堪認原告主張
為真實。
五、原告主張業已履行保養之責，雖經被告否認，然原告業已提
出100年8月9日被告社區3台電梯之升降機保養紀錄表作
為佐證，且被告前任財務委員 邱郁芳 亦到庭證稱：原告每次
保養後都必須由其填寫保養紀錄表，因為一共有3台電梯，
一次要簽三份一式三聯的紀錄表等語。況經證人詳細觀察前
開100年8月9日之3份保養紀錄表時，其既不否認其中編
號553之保養紀錄表上之簽名與其親筆簽名十分相近，且原
告每次進行保養時，係就3台電梯一併進行保養，必須一次
簽立3份保養紀錄表。本院觀諸其餘2張編號554、951之
保養紀錄表均在100年8月9日所簽立，依據系爭契約及證
人所述之驗收情況，既然3台電梯係於同一日進行保養，每
次保養後都必須要簽立3張保養紀錄表，前開3張保養紀錄
表均於同一天簽立，衡諸常情，前開3張保養紀錄表自應屬
證人所親自簽名驗收。雖然證人曾證稱編號554、951號保
養紀錄表上之簽名「邱」中，其中「邑」字與其親筆簽名相
異，然經本院細查3份保養紀錄表中之簽名，其連筆方式、
筆畫、字體結構均屬相仿，其中右半部「邑」字均以兩筆畫
書寫完成，最右側係以波浪式筆畫呈現，且省略正楷「邱」
字最末由左趨上，呈45度角之趯劃，而並無明顯相異之處，
益徵前開3張保養紀錄表之簽名，應為證人所簽無疑。故而
，原告業已依約履行保養之責，並經被告驗收完成，原告請
求被告依據系爭契約負給付保養費之責，自屬有理。至被告
另辯稱業於100年6月通知原告不予續約，然其未能提出任
何事證以實其說，被告所辯，洵不足採。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於102
年6月17日補充送達於被告法定代理人，此有送達證書可佐
，是於當日發生送達及催告效力，是原告請求被告給付自起
訴狀送達翌日起即102年6月18日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，洵屬有據。
七、從而，原告依據系爭契約之法律關係，請求如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。本件係依民事訴訟法第436條之
8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之
20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行，並依同法
第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為主文第2項。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年7月26日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月30日
書記官陳智仁
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
證人旅費580元
合計1,580元