裁判字號：臺灣雲林地方法院92年婚字第195號民事判決
裁判日期：民國92年12月26日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十二年度婚字第一九五號
原告乙○○被告甲○原住廣右當事人間請求離婚事件，於九十二年十二月十七日辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告係大陸籍女子。兩造於民國九十一年六月十七日結婚，婚後被告前來台灣居住，因生活不習慣，於九十二年一月十八日，藉詞向原告表示其母親跌倒要回去，結果一去竟不回來，期間原告曾打電話要被告回來，惟被告拒接原告電話，至今音訊全無，拒絕來臺履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料、向雲林縣古坑鄉戶政事務所函調兩造結婚登記資料。
理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴請求：「被告應與原告同居」，嗣於本院審理時變更請求為：「准原告與被告離婚」，核與前開法條之規定要件相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄為由訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第一千零五十二條第一項第五款所定之惡意遺棄他方，為構成離婚之理由。本件原告主張兩造於九十一年六月十七日結婚，現婚姻關係存續中，被告婚後來台灣居住，因生活不習慣，於九十二年一月十八日，藉詞向原告表示其母親跌倒要回去，結果一去竟不回來，期間原告曾打電話要被告回來，惟被告拒接原告電話，至今音訊全無，拒絕來臺履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，已據原告提出戶籍謄本一件為證。而本院依職權函查被告入出境資料之結果，被告確實於九十二年一月二十日出境後，即未再入境返回臺灣，並有內政部警政署入出境管理局九十二年五月二十六日境信昌字第○九二○○六○三八八號函並檢附出入境查詢資料可憑。被告未到庭爭執，亦未以書狀說明有何不能同居之正當理由，原告上開主張，自堪信為實在。從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十二月二十六日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官林秋火右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十二年十二月二十六日~B法院書記官林豐民