宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○○○○○
乙○○
上列當事人間99年度雄小字第2486號請求清償借款事件於中華民
國99年10月5日上午9時43分言詞辯論終結，並於同年月12日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬零柒佰參拾柒元，及自民國九十
八年十一月一日起至清償日止，按年息百分之一點五五計算之利
息，暨自民國九十八年十二月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百之十、逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告甲○○○○○○於民國91年5月27日
邀同連帶保證人即被告乙○○陸續向伊借款本金新臺幣（下
同）28,198元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依
其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始
償還期，而借款人於91年6月畢業，依約應自92年7月1日
開始還款，詎被告自98年11月1日起即不為清償，尚積欠伊
如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，業
據其提出放款借據、就學貸款申請書、放款客戶授信明細查
詢單、就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，
且被告經合法通知未到場爭執，本院依調查證據結果認原告
主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年10月12日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年10月12日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元