鳳山簡易庭110年度鳳小字第505號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳小字第505號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 陳國賢
被　　　告　 王翠紅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟壹佰柒拾捌元，及自民國九十五
年六月二十日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹
仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬參仟壹佰柒拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原
為泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循
環信用貸款，並以現金卡為工具使用，約定借款額度最高新
臺幣（下同）100,000元，借款動用期間自核准日起為期1
年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約意思表示並經
審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，並約
定借款利息以固定週年利率18.25％計算，被告應於每月15
日之最終繳款日前，繳足最低應繳金額，如逾期償還本息，
按貸款總餘額自應償還日起，逾期未滿6個月者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，
倘有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，視
為全部到期。詎被告自民國95年6月19日起即未履行繳款義
務，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金33,178元及其利息
、違約金未清償。嗣寶華銀行於97年4月29日將前揭對被告
之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於新聞紙。爰
依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告33,178元，及自95年6月20日起至
104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息，另自
104年9月1日起至清償日止，按週年利15％計算之利息，
暨自95年7月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務
不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文
。又因銀行法於104年2月4日增訂第47條之1第2項規
定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率，不得超過週年利
率15％。經查，原告主張之上開事實，業據其提出現金卡
申請書暨約定書、分攤表、股份有限公司公司變更登記表
、債權讓與證明書暨債權讓與金額表、新聞紙等件為證（
本院卷第11至24頁），經本院核對無訛。而被告就原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本
院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信
為真實。
（二）次按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條亦定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事
實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標
準。約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減
至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之
限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請
法院核減（最高法院79年台上字第1915號、79年台上字第
1612號判例參照）。本院審酌原告因告遲延清償所受積極
損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入
或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已
大幅調降，本件原告已請求按週年利率18.25％及15％計
算之利息，復請求被告給付逾期在6個月以內部分，按上
開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算
之違約金，是違約金之約定，顯屬過高，殊非公允。參以
金融監督管理委員會於100年2月9日限制發卡機構對違
約第一至三期之違約金收取上限分別為300元、400元及
500元，有金融監督管理委員會100年2月9日金管銀票
字第10040000140號函可憑，故本院認為原告得請求給付
之違約金，應酌減為1,200元為適當。
（三）從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約
金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原
告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,
000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依
民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年5月31日
鳳山簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年5月31日
書記官李冠毅
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元