鳳山簡易庭110年度鳳簡字第176號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第176號
原　　　告　 吳後田
被　　　告　 王林素琴
訴訟代理人　 張簡文 添
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年
5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發之本院一０九年度司票字第五二三三號
民事裁定所載如附表所示本票，對原告之本票債權請求權不存在
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰捌拾捌元，由被告負擔新臺幣壹仟捌佰
捌拾元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第25
6條定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：確認被告持有
原告所簽發如本院109年度司票字第5233號民事裁定（下稱
系爭本票裁定）所載之如附表所示本票（下稱系爭本票），
對原告之本票債權法律關係不存在（本院卷第9頁），嗣於
訴狀送達後，更正聲明如下述（本院卷第99頁），核與前揭
規定相符，自應准許。
二、原告主張：被告取得系爭本票並於民國109年10月7日執系
爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院於109年10月
14日以系爭本票裁定准予強制執行。惟系爭本票係因原告於
103年12月10日參加訴外人 朱月霞 為會首，會首及會員共61
會，每會新臺幣（下同）10,000元，採內標制之合會（下稱
系爭合會）1會，約定死會應簽發本票供擔保，按月繳納會
款再取回本票，原告於106年3月25日以會息1,900元得標
取得會款後，遂一次性簽發包含系爭本票在內共22紙本票交
付會首朱月霞。嗣系爭合會於第18會即106年8月18日時止
會，原告遂邀同系爭合會活會會員即訴外人 劉玲燕 ，於106
年9月15日前往會首朱月霞大寮住處結算死會會款，原告於
當日向朱月霞表示欲將剩餘之未到期死會會款180,000元給
付予劉玲燕，朱月霞表示同意，約定由朱月霞撕毀本票，是
原告已於106年9月15日繳清死會全部會款，然會首朱月霞
並未當場將系爭本票返還原告，且被告僅參加1會，明知朱
月霞僅暫保管本票，朱月霞止會後之轉讓行為屬無權處分，
卻自朱月霞手中取得系爭本票及其他會員之125張本票，係
屬惡意或以不相當對價取得，自不得享有票據權利，原告與
朱月霞間之原因抗辯事由，依民法第319條、第325條及票
據法第13條規定，得對抗被告。詎又系爭本票之發票日均如
附表所示，被告從未提示，其對於原告之票據債權請求權已
罹於時效而消滅，為此提起本件訴訟，並聲明：確認被告持
有原告所簽發之系爭本票裁定所載如附表所示系爭本票，對
原告之本票債權不存在。
三、被告則以：被告及被告訴訟代理人均為系爭合會活會會員，
原告及其他死會會員當期得標時會開立與剩餘期數相同之每
張面額10,000元之本票交給會首朱月霞，朱月霞向活會會員
收取會款時再將前開死會會員開立之本票交給活會會員，嗣
於106年8、9月間因朱月霞信用不好致系爭合會止會，活
會會員乃成立自救會推選被告為代表，並將持有之死會會員
開立之本票交付被告，由被告聲請本票裁定，被告因而取得
系爭本票。被告對於原告所為之時效抗辯無意見，但對於原
告主張於系爭合會止會後原告與活會會員劉玲燕至朱月霞大
寮住處，向朱月霞表示將剩餘死會會款180,000元直接給活
會會員劉玲燕，朱月霞有同意一事，被告並不清楚，因為被
告不在場，朱月霞亦未告知被告此事，且原告應該要將止會
後之會款分給活會會員，而不是私相授受只給劉玲燕，被告
對於原告的債權仍存在等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有
明文。而所謂有即受確認判決之法律上利益者，係指法律
關係之存否在當事人間不明確，因其不明確致原告之權利
或其他法律上之地位有不安之危險，而該不安之危險，得
以確認判決予以除去者而言。查被告持有原告所簽發之系
爭本票，並經系爭本票裁定准許強制執行之事實，有系爭
本票裁定附卷可稽（本院卷第21至25頁），並經本院調取
系爭本票裁定案卷核閱無訛，且為兩造所不爭執，自堪認
定。是以，原告主張被告持有之系爭本票債權不存在，為
被告所否認，苟未經本院判決確認系爭本票債權不存在，
原告私法上之地位顯有受侵害之危險，有確認之必要，足
認原告具有提起確認之訴之法律上利益。
（二）原告主張系爭本票債權不存在部分
1.按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，
不在此限。以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票
據上之權利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得
享有優於其前手之權利。票據法第13條、第14條分別定有
明文。又票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要
素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，
均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意
或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之
事由對抗執票人，如票據債務人主張執票人取得票據出於
惡意時，則應由該債務人負舉證之責。又因會首破產、逃
匿或有其他事由至合會不能繼續進行時，會首及已得標會
員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得
標之會員，但另有約定者，依其約定；會首或已得標會員
依前開規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其
遲付之額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付
全部會款；第1項情形，得由未得標之會員共同推選一人
或數人處理相關事宜民法第709條之9第1項、第3項、
第4項定有明文。
2.經查，系爭合會會首為朱月霞，兩造均為系爭合會會員，
原告於106年3月25日以會息1,900元得標取得會款，死
會會員當期得標時會開立與剩餘期數相同之每張面額10,0
00元之本票交給朱月霞，系爭合會於106年8、9月間止
會而不能繼續進行，被告仍為活會會員一情，有系爭合會
會單附卷可稽（本院卷第19頁），且為兩造所不爭執，自
堪認定。是以，民法第709條之9第4項既規定，本件止
會之情形，得由未得標之會員共同推選一人或數人處理相
關事宜，不論系爭本票係如原告主張由朱月霞交給被告，
或被告抗辯係活會會員交付，原告對於被告主張活會會員
推選被告處理已得標會員應付會款事宜，既不爭執，則被
告執系爭本票行使票據權利以處理已得標會員應付會款相
關事宜，既非法所不許，自難認被告取得系爭本票係出於
惡意。又被告為活會會員，有繳納活會會款，亦非無對價
或以不相當之對價取得甚明。
3.至原告主張於106年9月15日邀同劉玲燕前往朱月霞大寮
住處結算死會會款，原告於當日向朱月霞表示欲將剩餘之
未到期死會會款180,000元給付予劉玲燕，朱月霞表示同
意，約定由朱月霞撕毀本票一情，雖與證人劉玲燕於本院
之證述相符（本院卷第134至136頁），惟原告為證人劉
玲燕之姊夫，業經原告及證人劉玲燕陳述在卷（本院卷第
116、134頁），又原告並未提出當日有交付劉玲燕180,
000元之相關證據（例如：提領紀錄等），且若認屬實，
原告應會將系爭本票取回或要求朱月霞當場撕毀，朱月霞
亦不致於將系爭本票交付被告及其餘活會會員，足見依原
告之舉證，尚難認其此節之主張為可採。況且，原告此節
之主張，縱認為真實，其為上開行為時，系爭合會既已止
會未繼續運行，原告自應依民法第709條之9第1項規定
，於每屆標會期日平均交付各期會款於未得標之會員，是
原告將應給付之各期會款全數交付劉玲燕，對於其他活會
會員亦不生效力。
4.綜上，被告既受任行使系爭本票權利，業據前述，且原告
主張死會會款180,000元已經朱月霞同意給付予劉玲燕乙
節，依其舉證難認可採，縱認可採，對於其他活會會員亦
不生效力，故原告主張系爭本票債權不存在，尚屬無據。
（三）原告主張系爭本票債權請求權不存在部分
1.按本票未載到期日者，視為見票即付；票據上之權利，見
票即付之本票，對本票發票人自發票日起算3年間不行使
，因時效而消滅，票據法第120條第2項、第22條第1項
分別定有明文。次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民
法第144條第1項亦定有明文。另消滅時效完成後，如債
權人依原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，
亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題（最
高法院89年度台上字第1623號判決意旨參照）。
2.系爭本票之發票日如附表所示均為106年3月25日且未載
到期日一情，業經本院調取系爭本票裁定案卷確認無誤，
且為兩造所不爭執，則依前開票據法第120條第2項之規
定，其時效自發票日起算3年即109年3月25日即已完成
。而被告於109年10月7日向本院聲請本票裁定時固稱其
於106年8月20日向原告提示請求付款，有被告之民事聲
請裁定本票強制執行狀存卷可稽（司票卷第7頁），然此
舉屬民法第129條第1項第1款之「請求」，僅生時效中
斷之效力，被告既未於106年8月20日提示請求付款後6
個月內起訴或聲請強制執行，依民法第130條規定，其票
款請求權之時效應視為不中斷，縱被告嗣於109年10月7
日向本院聲請本票裁定，亦不生中斷時效或中斷事由終止
重行起算時效之問題。從而，原告請求確認被告持有原告
所簽發之系爭本票裁定所載如附表所示系爭本票，對原告
之本票債權不存在，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求確認被告持有原告所簽發之系爭本票裁
定所載如附表所示系爭本票，對原告之本票債權請求權不存
在，為有理由，應予准許。逾此範圍之部分，為無理由，應
予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月31日
鳳山簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月31日
書記官李冠毅
┌──────────────────────────────┐
│附表│
├──┬──────┬────┬───┬──────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│提示日即利息│票據號碼│
│││(新臺幣)││起算日││
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│1│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576576│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│2│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576578│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│3│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576579│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│4│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576580│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│5│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576583│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│6│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576584│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│7│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576585│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│8│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576586│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│9│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576587│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│10│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576588│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│11│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576589│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│12│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576590│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│13│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576591│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│14│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576592│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│15│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576593│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│16│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576594│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│17│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576595│
├──┼──────┼────┼───┼──────┼────┤
│18│106年3月25日│10,000元│未記載│106年8月20日│576596│
└──┴──────┴────┴───┴──────┴────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,880元
證人旅費608元
合計2,488元