臺灣新北地方法院114年度簡字第1486號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1486號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告蔡坤志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8456號），本院判決如下：
主 文
蔡坤志犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得預備胎壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告蔡坤志正值青壯之年，並非無謀生能力的人，竟不思以正途獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，所為危害社會治安及侵害他人財物安全，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第5頁），暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項及第38條之1第5項分別定有明文。
㈡查：被告為本件犯行竊得之預備胎1個，屬被告犯罪所得，並未扣案亦未返還被害人 劉仁訓 （見卷附本院公務電話紀錄表），為避免被告無端坐享此部分犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另被告本案竊得之工具箱1個，已由被害人領回，有本院公務電話紀錄表在卷，已如前述，就此部分應認已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第二十七庭法 官潘長生
上列正本證明與原本無異。
書記官廖郁旻
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8456號
被 告 蔡坤志 男 46歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0巷00號
(另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡坤志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月5日5時30分許，在新北市○○區○○路000號對面停車格內，自劉仁訓所有之車號0000-00號自用小客車後車箱，竊取車內工具箱1個及預備胎1個(價值約新臺幣1萬元)，得手後騎乘其母親 蘇春枝 所有之車號000-0000號普通重型機車逃逸。
二、案經劉仁訓訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡坤志於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人蘇春枝、劉仁訓於警詢證述相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器拍畫面、受（處）理案件證明單附卷可佐，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
檢 察 官 程彥凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書 記 官 朱鴻鎰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。