臺灣臺北地方法院96年度簡字第1292號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第1292號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1292號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6732號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品MDA、MDMA成分之紫色藥錠5顆，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實就被告甲○○購入而持有第二級毒品藥錠部分應更正為5顆（被告就此雖於偵查中自白：係購入6顆，本件查獲前已施用過其中1顆云云，然經警採集其尿液送驗結果，MDMA類藥物係呈陰性反應，是被告此部分之自白既無其他事證足佐，自應從有利於被告之認定，認其購入而持有之藥錠為本件扣案之5顆）；其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。按持有為長時間之繼續，乃行為之繼續而非狀態之繼續，故於終止持有前，均在其犯罪行為實施中，其間法律縱有變更，其行為既繼續實施至新法施行以後，即與犯罪後法律有變更之情形不同，不生新舊法比較適用之問題（最高法院75年度臺上字3370號、88年度臺上字第2968號判決意旨參照）。是本件被告雖於95年2月間購買而持有前揭第二級毒品藥錠，然其非法持有之犯罪狀態持續至95年10月8日為警查獲時止，按上所述，本件均應適用修正後之刑法規定論處。又毒品危害防制條例第11條第4項雖規定持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。
行政院並於93年1月7日訂定轉讓持有毒品加重其刑之數量標準，該標準第2條第1項第2款明定持有第2級毒品達淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1；同條第2項並規定前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。該標準亦已於00年0月0日生效施行。經查，本件被告所持有第2級毒品之毛重合計為
2.05公克，尚未達行政院所定上開應加重其刑之標準，當毋庸依上開規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、持有第2級毒品數量，及念其犯後為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之紫色藥錠5顆，確含第二級毒品MDA、MDMA成分，且為被告所有之第二級毒品，業據認定如前，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；至於鑑定時取樣之部分，因於鑑定時檢驗使用已不存在，該部分不得再宣告沒收銷燬。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國96年4月30日
刑事第七庭法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
書記官劉麗英中華民國96年4月30日