臺灣臺東地方法院95年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國95年05月04日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺東地方法院民事裁定95年度抗字第5號抗告人甲○○相對人乙○○上當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民事庭中華民國94年10月31日所為94年度拍字第144號裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祗須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度臺抗字第8號裁定意旨可資參照）。職是，對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。
二、本件相對人主張：抗告人於民國（下同）86年10月28日向伊借款新臺幣（下同）300,000元，約定87年1月28日清償，並以抗告人所有如本院94年度拍字第144號裁定附表所示之不動產，設定300,000元之抵押權為擔保，存續期間自86年10月28日起至87年1月28日止，復經登記在案。詎上開借款清償期屆至後，抗告人尚欠本金250,000元，屢經催討均未清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語，並據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記簿謄本各1件等為證。據此，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告意旨略以：其目前尚結欠相對人250，000元，惟91年間因工作不慎，腳踝遭鋼架壓傷，致92、93年均需在家修養，並須扶養父母親及子女3人，實非有意拖欠相對人之債務等語，並聲明求為廢棄原審裁定。
四、經查：縱抗告人所辯上情為真，惟揆諸前開規定及說明，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決。茲乃提起起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條第之規定，裁定如
主文。中華民國95年5月4日
民事庭審判長法官王漢章
法官范乃中法官陳兆翔上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國95年5月5日
書記官林建成