臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第480號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 陳勇全
蘇義欽
許式輝
被 告 陳信宏
上列當事人間103年度店簡字第480號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國103年9月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾ꆼ萬捌仟玖佰ꆼ拾壹元，及自民國九
十八年五月二十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，其中由被告負擔貳仟伍佰元，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾ꆼ萬捌仟玖佰ꆼ
拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
243,022元(含未收利息及帳務管理費)，及其中238,931元自
民國（下同）96年12月4日起至清償日止，按年息20%計算之
利息。嗣帳費管理費100元捨棄(見本院卷第17頁)，核屬減
縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國92年6月27日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：利息太高，目前也沒有能力清償，希望再予與原
告協商，另就原告利息請求部分主張時效抗辯等語置辯。
四、得心證之理由：
(一)、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約書、電腦帳務資料、交易紀錄一覽等件為
證，且被告並不爭執欠款金額之真正，應認原告之主張為
真實。雖被告以上開情詞置辯，然此屬履行能力問題，在
兩造尚未協商成立前，並不影響被告依約所負之清償責任
，故被告上開所辯，並不足採。
(二)、又按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不
及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不
行使而消滅。消滅時效，因左列事由而中斷：三、起訴。
民法第126條、第129條第1項第3款分別定有明文。經查，
本件原告於103年5月19日始向法院提起本件訴訟，有原告
民事起訴狀收狀戳章1枚可稽（見本院卷第2頁），是就其
主張利息部分，自起訴時往前回溯5年之前1日即98年5月
19日止之前所生利息請求，依前開規定確已罹於5年之短
期時效，被告此部分時效抗辯，洵屬有據。是原告請求被
告給付238,931元，及自98年5月20日起至清償日止，按年
利率20%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，即無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國103年10月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月16日
書記官方蟾苓