臺灣桃園地方法院裁定 109年度桃秩字第97號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 邱傳恩
林義勝
蕭忠弘
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年3月20日桃警分刑秩字第1090014349號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
林義勝吸食煙毒及麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣參仟
陸佰元。
邱傳恩及蕭忠弘均不罰。
事實及理由
壹、裁處部分：
一、被移送人林義勝於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之
行為：
㈠時間：民國109年3月14日20時30分許。
㈡地點：桃園市○○區○○○街○○○號對面停車場。
㈢行為：吸食迷幻物品氧化亞氮（俗稱笑氣）。
二、證據：
㈠被移送人林義勝於警訊時之自白。
㈡現場照片6張。
㈢扣案鋼瓶8支。
三、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下
拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66條第
1款定有明文。查笑氣（氧化亞氮）具有輕微麻醉作用，並
有迷幻效果，然並非管制藥品管理條例所列管之麻醉藥品，
屬煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品。核被移送人林義勝所為
，已違反前揭規定，應依法處罰。本院審酌被移送人違反本
法之手段、違反之程度、上開違序所生之危害、被移送林義
勝人之素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文
第1項所示之罰鍰。
四、供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之
，社會秩序維護法第22條第3項前段定有明文。被移送人林
義勝吸食笑氣所使用之鋼瓶，非被移送人林義勝所有，故不
諭知沒入。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人邱傳恩及蕭忠弘於民國109年3月
14日20時30分至20時40分間，在桃園市○○區○○○街○○○
號對面停車場，吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞
氮（俗稱笑氣），經移送機關當場查獲，並扣得笑氣鋼瓶8
瓶，因認被移送人邱傳恩及蕭忠弘有違反社會秩序維護法第
66條第1款之非行等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項定有明文。而法院受理違反社會秩
序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定
，亦為社會秩序維護法第92條所明定。
三、經查，本件被移送人邱傳恩及蕭忠弘於警詢時堅詞否認有吸
食笑氣之行為，被移送人邱傳恩辯稱：當時把笑氣灌入氣球
是準備要吸食，但還沒有吸食就被警察查獲等語。被移送人
蕭忠弘辯稱：扣案笑氣鋼瓶當中的6瓶為其所有，購入是準
備要吸食，但尚未使用等語。而依被移送人林義勝之供述，
亦未見被移送人邱傳恩及蕭忠弘有吸食笑氣。此外，依卷附
現場照片及扣案鋼瓶，僅能證明現場有查獲盛裝笑氣之鋼瓶
。從而，依卷附事證，不能證明被移送人邱傳恩及蕭忠弘於
上揭時間、地點有吸食笑氣之行為。而依社會秩序維護法第
66條第1項規定，僅就吸食之行為設有處罰，並未處罰預備
吸食或持有迷幻物之行為。故應認被移送人邱傳恩及蕭忠弘
之行為，於社會秩序維護法並無處罰之規定，應諭知不罰。
四、扣案盛裝笑氣之鋼瓶8支，雖分別係被移送人邱傳恩及蕭忠
弘所有，惟其2人並非違反社會秩序維護法之行為人，而笑
氣又非法律禁止持有之查禁物，依社會秩序維護法第22條規
定，自無從諭知沒入，附此敘明。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第66條第1項，
裁定如主文。
中華民國109年3月31日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國109年3月31日
書記官洪惠娟