臺灣新北地方法院101年度聲字第4711號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲字第4711號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月16日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度聲字第4711號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告余鎮明
（現在法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（101年度聲沒字第576號），本院裁定如下：
主文扣案含第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋貳包（甲基安非他命殘渣量微無法秤重），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：按違禁物得單獨宣告沒收，查獲之第一、二級毒品及專科製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。其未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。臺灣板橋地方法院檢察署87年度偵字第27370號被告余鎮明違反毒品危害防制條例案件，所涉施用第二級毒品甲基安非他命案件，經查無何積極證據足資證明被告有何非法施用安非他命犯行，業經該署檢察官於民國（下同）88年3月30日以87年度偵字第27
370號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書在卷足稽。惟扣案內含甲基安非他命之殘渣袋2個，係屬違禁物，有憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書可考，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收並諭知銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而刑法第40條關於違禁物沒收之規定，雖於民國（下同）94年
2月2日修正公布，而於95年7月1日施行，但有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條項從原第40條但書，修正更動為第40條第2項，自無刑法第2條法律變更從舊從輕原則之適用，應循一般法律原則，依裁判時之法律。末按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又甲基安非他命業經毒品危害防制條例第
2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；再查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。
三、經查：上開扣得殘渣袋2包，經送鑑定結果係檢出甲基安非他命成分，有憲兵司令部刑事鑑識中心（收驗日期：101年
8月20日）鑑定書及臺灣板橋地方法院檢察署扣押物品清單（87年度安保字第1926號）各1份（101年度聲沒字第576號卷第13頁、第3頁）存卷可憑，且甲基安非他命殘渣與包裝難以析離，堪認上開扣案物俱屬違禁物。揆諸前開說明，聲請人就扣案甲基安非他命殘渣袋2包聲請單獨予以沒收銷燬，於法要無不合，爰依首揭規定，裁定如主文。
中華民國101年10月16日
刑事第四庭法官高玉舜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國101年10月16日