臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第3931號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3931號刑事判決

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3931號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第20445號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，並因而發生車禍事故，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，且其先前已有因酒後駕車經論罪科刑之紀錄（判處拘役，不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，復參以其呼氣中酒精濃度達每公升1.02毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月27日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
中華民國98年8月27日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第20445號被告甲○○男37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○號3樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審交簡字第1312判決判處拘役55日確定。詎其仍不知警惕，於民國98年6月21日上午6時30分許，在高雄市○○○路○○○號高雄屠宰場內飲用高粱酒後，明知其服用酒類後，反應力及注意力均會降低，不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日上午9時許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車離去，嗣於同日上午9時15分許，行至高雄市○○區○○路與鼎金後路路口處，因酒後注意力及操控力降低，不慎與 楊佳宜 所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車發生擦撞，致甲○○人車倒地受傷送醫治療，經警前往處理，測得甲○○呼氣酒精濃度測試值達每公升1.02毫克後查獲。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告固坦承有於上開時、地，酒後駕駛該重機車發生車禍，並接受酒精濃度測試之事實，惟矢口否認有何不能安全駕駛之情形，辯稱：喝酒對其騎車沒有影響云云。惟查，汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。又刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具；而本案被告於酒後駕車肇事，並測得呼氣酒精濃度測試值已達每公升1.02毫克，揆諸上開說明，足認被告犯案時業已不勝酒力，而無法安全駕駛動力交通工具乙節，甚為明灼，被告之辯稱並不足採。此外，復有酒精濃度測試報告、舉發違反道路交通事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、交通事故談話紀錄表2份暨現場照片12張在卷可稽，被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年7月27日
檢察官陳威呈