臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2664號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 曾金燦
複代理人 程秀萍
被 告 蔡勝皇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年11月13日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟陸佰伍拾肆元，及自民國一０二
年七月一日起至清償日止按年息百分之二．八三計算之利息，暨
自民國一０二年八月二日起至清償日止，逾期清償在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告前就讀僑泰中學時，邀同訴外人 曾郁閔 為
連帶保證人，於民國(下同)96年8月16日與原告訂借貸款額
度借據新台幣(下同)30萬元，動用期限自96年8月16日起至
被告完成該教育階段學業完成之日止，被告應向原告提出撥
款通知書於期限內動用額度，原告始據而撥款，利率則依就
學貸款利率計息，被告如逾期不償還本息，自轉列催收款項
之日起，改按原告基本放款利率加計年息百分之1以固定利
率計算，逾期6個月即轉入催收款項。嗣被告於96年8月16日
向原告申請撥款1筆22654元，約定借款人應於該階段學業完
成或退伍後滿1年之次日起，或最後教育階段學業完成後滿1
年之次日起，或因故退學、休學而未繼續就學者，為退學日
或休學開始日後滿1年之次日起，按年金法開始按月攤還本
息，倘借款人不按期償還本息時，除自逾期日起按約定利率
計息外，並就應付未付之本息自應還款日起，逾期清償在6
個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計算違約金，如有1期未依約繳納，其他
各期視為全部到期。詎被告自102年8月1日起即未依約繳納
本息，已喪失期限利益，尚欠本金22654元及如主文第1項所
示之遲延利息與違約金。原告迭經催討，均無效果，為此提
起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本1件、就學貸
款放出查詢單1件、就學貸款利率資料表1件及就學貸款撥款
通知書1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係請求被告給付22654元及如
主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許
。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1120元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年11月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年11月27日
書記官錢燕