臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 104年度員簡聲字第8號
聲 請 人 卓宥任 （原姓名 卓信祿 ）
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
代 理 人 林金山
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣叁萬零伍佰柒拾貳元供擔保後，本院一零三年度
司執字第五三二九三號執行事件之強制執行程序，於本院一零四
年度員簡字第三一八號債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起
訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債務人異議之訴事件，
業經聲請人向本院提起訴訟，惟相對人業以本院103年度司
執字第53293號對聲請人強制執行，查封聲請人名下坐落於
彰化縣○○鄉○○段○○○號土地應有部分6分之1，原定於民
國104年11月24日實施第2次公開拍賣。惟相對人之本金債權
僅為新臺幣（下同）201,375元，聲請人至今已償還逾49萬
元，為此聲請准予停止本院103年度司執字第53293號強制執
行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。查本件聲請人對103年
度司執字第53293號清償債務執行事件，已提起債務人異議
之訴，現由本院以104年度員簡字第318號案件審理在案等情
，業據本院調閱該等民事執行卷宗、民事卷宗核閱無訛，故
聲請人聲請在債務人異議之訴判決確定前，停止上開強制執
行程序，並無不合，應予准許。
三、再按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為
依據。查本院103年度司執字第53293號號清償債務強制執行
事件，相對人聲請強制執行債權額為本金396,550元，及自
90年11月6日起至清償日止，按年息8.69%計算之利息，並按
上開利率20％計算之違約金，聲請執行標的為聲請人名下坐
落於彰化縣○○鄉○○段○○○號土地應有部分6分之1，此業
經本院核閱上述執行事件卷宗查明屬實。而本件聲請人提起
債務人異議之訴，係請求將103年度司執字第53293號之拍賣
程序撤銷，故相對人在停止執行期間，即受有未能執行受償
之利息損害。本件聲請人雖主張其已清償全部債權等語，惟
未提出任何證據以供釋明；本院參酌本件相對人自承兩造已
於104年4月16日簽立分期償還債務切結書，將聲請人償還利
率降為年息3.5％，且聲請人至104年9月30日止業已清償
537,182元，僅有291,160元尚未清償等情，有原告提出金額
計算資料1紙在卷可證。另考量上述債務人異議之訴事件，
訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之事件，而
依各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易案件第一、二
審審判案件辦案期限各為10月、2年，加上裁判送達、上訴
、分案等期間，預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執
行因而致相對人延宕受償之期間約為3年，則以上開未獲清
償之債權金額按兩造約定利率計算，相對人因停止執行可能
所受利息損失約30,572元（291,160×3.5％×3＝30,572，
元以下四捨五入），爰准許聲請人於供上述擔保後，在104
年度員簡字第318號債務人異議之訴全案終結確定前，停止
本院清償債務事件之強制執行程序。
四、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國104年11月27日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年11月27日
書記官葉春涼