臺灣臺南地方法院107年度司促字第15821號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年司促字第15821號民事裁定

裁判日期：民國107年08月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度司促字第15821號債權人 杜席閎 上列債權人聲請對於債務人 梁明恩 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。又所謂釋明者，係指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回，此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。復按一般保證人之保證債務具有補充性，如主債務人不履行主債務時，保證人始代負履行責任，亦即保證人代負履行責任，係以主債務人之不履行債務為停止條件，此合先敘明。
二、查本件債權人以債務人梁明恩借款未還為由，聲請對伊核發支付命令，惟漏未就該筆借款之主債務人不履行債務提出相關證據以為釋明。嗣經本院函文限期補正上開事項，然債權人僅提出債務人之戶籍謄本，顯未盡釋明義務，依前開說明，其支付命令之聲請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國107年8月17日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官