裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年毒抗字第165號刑事裁定
裁判日期：民國89年05月31日
裁判案由：戒治
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定八十九年度毒抗字第一六五號Ｃ
抗告人甲○○右列抗告人因戒治案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國八十九年五月十五日裁定（八十九年度毒聲字第六一七號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人並無再施用毒品行為，可能檢驗報告有誤；又抗告人於檢察時與檢驗員因言語摩擦，或許導致檢驗報告結果有出入，請求將尿液再送檢驗云云。
二、經查：抗告人前曾因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以八十八年度聲字第一四八四號裁定停止戒治，所餘期間並宣付保護管束，惟抗告人竟於八十九年三月三十一日保護管束期間，有施用第二級毒品安非他命之行為，此有濫用藥物尿液檢驗報告一紙附卷足按，抗告人有施用第二級毒品犯行，應堪認定。查抗告人於保護管束期間，違反保護管束情節重大，原法院因依毒品防制條例第二十條第二項規定聲請撤銷保護管束，裁定令入戒治處所施以強制戒治，經核並無違誤，抗告意旨以原檢驗報告可能有誤，請求再行檢驗云云。惟查原檢驗報告係以「初篩」後再行「確認」方法為檢驗，至為精密，當無錯誤可能。況檢驗報告係以檢體檢驗結果為依據，抗告人主張檢驗時與檢驗員有言語上摩擦縱令屬實，亦不致影響檢驗結果，抗告人空言指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國八十九年五月二十六日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官茆臺雲
法官蔡長林法官曾平杉右正本證明與原本無異。
不得抗告。
法院書記官胖惠墀中華民國八十九年六月一日附錄：本判決論罪科刑法條：