裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年上訴字第660號刑事判決
裁判日期：民國89年05月31日
裁判案由：瀆職
臺灣高等法院臺南分院刑事判決八十九年度上訴字第六六О號Ｃ
上訴人即自訴人甲○○被告臺灣臺南地方法院檢察署設台南市○○路○段○○○號兼代表人乙○○右上訴人因被告瀆職案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國八十九年四月十二日第一審判決（八十九年度自字第一七八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、自訴意旨略以：乙○○為臺灣臺南地方法院檢察署檢察長，明知自訴人已聲請 張益昌 檢察官迴避在案，惟張益昌檢察官復定期於八十九年三月廿八日下午二時廿分開庭，並通知自訴人到庭應訊，乙○○既身為檢察長，顯然未就自訴人所提出前開迴避聲請予以處理，因認臺灣臺南地方法院檢察署及乙○○涉有刑法第一百三十條廢弛職務成災罪嫌云云。
二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理判決；又僅犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百十九條第一項分別定有明文。所謂被害人，以因犯罪而直接被害之人為限，有司法院院字第一三○六號解釋及最法院七十五年臺上字第七四二號判例足資參照。
三、本件被告被訴廢弛職務成災罪嫌，該罪規定於刑法瀆職罪章，屬侵害國家法益之罪，本件自訴人並非該罪直接被害人，依法不得提起自訴，竟對被告提起自訴，且刑法上犯罪主體，以自然人為限，本件被告臺灣臺南地方法院檢察署係政府機關並非自然人，自訴人列該檢察署為被告，其程序亦屬違背規定。原審法院基此理由，乃不經言詞辯論，逕為不受理之判決。本院經核原判決並無不合，自訴人上訴意旨，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十二條，判決如主文。
中華民國八十九年五月三十一日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官茆臺雲
法官李文福法官蔡長林右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。
法院書記官趙玲瓏中華民國八十九年六月一日