臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第928號
原 告 尤彥婷
被 告 何玉坤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院107年度桃交簡字
第1818號刑事案件提起附帶民事訴訟（107年度桃交簡附民字第
112號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國108年9月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟玖佰壹拾伍元，及自民國一
０七年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原
告新臺幣（下同）280,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院審理中，變
更請求之本金為271,915元，核其訴之變更，係屬減縮應受
判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年12月14日上午8時55分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱肇事車輛），沿桃
園市○○區○○○路往蘆竹區方向行駛，行經中正北路陸橋
前時，疏未注意兩車並行之間隔，貿然靠右行駛，適其同向
右方有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系
爭車輛）直行，二車因此發生碰撞，致原告人車倒地，並受
有右鎖骨骨折、右足撕裂傷、多處擦傷及牙齒斷裂等傷害（
下稱系爭事故），被告因系爭事故，經本院以107年度桃交
簡字第1818號刑事判決以其犯過失傷害罪判處拘役40日在案
（下稱系爭刑事案件）。是被告應賠償原告所受之損害如下
：㈠醫療費用104,415元；㈡看護費用36,000元；㈢不能工
作期間之薪資損失101,500元；㈣精神慰撫金30,000元，共
計271,915元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：㈠被告應給付原告271,915元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為損害賠償責任：
⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，亦為道路交通安全規則第94條第3項前段所明定。
⒉原告主張被告於上開時間、地點，駕駛肇事車輛，因疏未注意
兩車並行間隔，致生系爭事故等事實，經本院調閱107年度桃
交簡字第1818號刑事案件卷宗核閱無訛，而被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，視同自認，則被告有過失傷害行為之事實，應可認定，原
告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈡原告得請求之金額為若干：
⒈醫療費用：
原告主張其因被告之過失行為受有前揭傷害，而支出醫療費用
共104,415元一節，業據其提出敏盛綜合醫院診斷證明書、醫
療費用收據等件為憑（見附民卷第3至第4頁），審酌上開支
出確為原告因系爭事故受傷所為必要治療之費用，原告此部分
請求，自應准許。
⒉看護費用：
按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所付出
之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩惠，
自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害人受有
相當於看護費之損害，命加害人賠償，始符民法第193條第1
項所定「增加生活上需要」之意旨。經查，原告主張其因系爭
事故，受有右鎖骨骨折、左足撕裂傷、多處擦傷、牙齒斷裂等
傷害，須專人照護1個月等情，有診斷證明書在卷可憑（見附
民卷第3頁、本院卷第41頁），又參酌目前社會一般看護費用
收費標準，半日看護費為每人1,500元、全日則為每人2,200
元等情，本件原告主張上開期間受其家人照護，而請求以每日
1,200元之基礎計算看護費用共計36,000元（計算式：1,200
元×30日＝36,000元），尚屬合理，是其此部分請求，亦屬有
據。
⒊不能工作期間之薪資損失：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債
權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃
、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民
法第216條定有明文。原告主張其因傷休養3.5個月，受有10
1,500元薪資損失等語，觀諸原告所受傷勢及107年3月12日
敏盛綜合醫院診斷證明書醫師囑言：「病患因上述傷病於106
年12月14日經急診住院，於106年12月14日接受骨折開放性骨
折復位併鋼釘內固定手術治療，宜休養3個月，因病情需要要
使用自費骨板，人工骨，自控式止痛法（PatientControled
Analgesia）專人照護1個月，不可搬重物6個月，於106年
12月22日出院，續門診追蹤治療。於107年3月12日門診追蹤
，宜持續休養1個月，門診復查」（見本院卷第41頁），足見
原告因傷休養之期間以4個月為宜；又參原告所提出之105年
度綜合所得稅各類所得資料清單，可知原告為行政人員，於受
傷前之年度所得為367,078元，平均月薪為30,590元（見附民
卷第6頁），則原告以其3.5個月不能工作，每月薪資以29,
000元計，請求薪資損失101,500元（計算式：月薪29,000元
×3.5月＝101,500元），應屬適當，為有理由。
⒋精神慰撫金：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、
經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意
旨參照）。本件原告因系爭事故所受傷勢，精神上受有相當之
痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。經查，原告學歷為大學
畢業，目前工作為行政助理，每月收入約27,000元，107年度
有所得，名下無財產；被告為小學肄業，107年度無所得，名
下無財產等情，經兩造自陳在卷，並有個人戶籍資料（完整姓
名）查詢結果表、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參
（見個資卷及本院卷第39頁反面）。是參酌兩造之身分、地位
、經濟狀況、被告之過失情節、原告所受傷害等一切情狀，認
原告請求精神慰撫金30,000元應為適當。
⒌綜上，原告所受損害金額合計為271,915元（計算式：醫療費
用104,415元＋看護費用36,000元＋不能工作期間之損失
101,500元＋精神慰撫金30,000元＝271,915元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償
，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被
告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年9月15日起
（於107年9月14日送達，見附民卷第9頁）至清償日止，
按年息5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明
願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另
為准駁之諭知。
七、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，依法不需徵收裁判費，且
迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍
依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴
訟費用發生時，得以計其數額。
中華民國108年10月4日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月4日
書記官王冠雁