斗六簡易庭100年度六簡字第243號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度六簡字第243號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　江宗龍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（100年度偵字第660號），本院判決如下：
主文
江宗龍未經許可，持有刀械，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案武士刀壹把沒收。又未經許可，
持有刀械，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日，扣案手指虎壹只沒收。又未經許可，持有刀械，累犯，
處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案武士
刀壹把沒收。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日，扣案武士刀貳把、手指虎壹只均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除下列更正部分外，餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載：
㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5行「同年8月2日易
科罰金執行完畢」更正為「同年10月5日易科罰金執行完畢
」。
㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄倒數第2行「案經警持搜
索票執行搜索」更正為「案經警於100年1月26日上午10時
許，持搜索票至上開住處執行搜索」。
二、前開犯罪事實之證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載外，並補充：雲林縣警察局斗南分局100年9月6日雲
警南刑字第1000010945號函所檢送之雲林縣警察局100年8
月31日刀械鑑驗表1份。
三、論罪科刑部分：
㈠查扣案武士刀2把（雲林縣警察局100年1月27日刀械鑑驗
表編號4、5）及手指虎1只（雲林縣警察局100年8月31
日刀械鑑驗表），均屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項
第3款所列管之刀械。是核被告江宗龍上開3次犯行，所為
均係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可，持
有刀械罪。
㈡按攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行
為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但
其完結須繼續至持有行為終了之時為止，最高法院97年度台
非字第66號著有判決可參。被告於前揭時、地分別持有上開
刀械後，均繼續持有至100年1月26日為警搜索而被查獲為
止，依前揭說明，自應以其被查獲之日為前揭犯罪行為終了
之時。
㈢被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前於89年間，因犯賭博罪，經本院以89年度易字第70號
，判處有期徒刑6月，並經臺灣高等法院臺南分院89年度上
易字第739號判決上訴駁回而告確定，甫於89年11月3日易
科罰金執行完畢，5年以內故意再犯本件犯罪事實㈠、㈡等
有期徒刑以上之罪；暨被告於95年間，因違反就業服務法案
件，經臺灣臺中地方法院以95年度易字第807號，判處有期
徒刑5月確定，並於95年10月5日易科罰金執行完畢，5年
以內故意再犯本件犯罪事實㈢之有期徒刑以上之罪，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，均為累犯，爰依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤本院審酌被告除有上開前科紀錄外，於99年間，另因違反就
業服務法案件，經本院以99年度易字第196號判處有期徒刑
6月確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；又被
告未經許可持有武士刀及手指虎，對社會治安存有潛在危險
，惟其持有之動機僅為裝飾、收藏之用，業據其供述在卷，
且持有時間雖經歷多年，然並無證據顯示曾用於其他犯罪，
犯罪情節尚非重大，其為警查獲後於警詢、偵查中均坦承犯
行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。
四、沒收部分：
前揭扣案之武士刀2把及手指虎1只，均為槍砲彈藥刀械管
制條例第4條第1項第3款所列管之刀械，屬違禁物，不問
屬於被告所有與否，均應依刑法第38條第1項第1款規定併
為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法第
11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6
款、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀，並附繕
本。
中華民國100年9月16日
斗六簡易庭法官王雅苑
以上正本證明與原本無異。
書記官魏輝碩
中華民國100年9月16日