台灣台中地方法院台中簡庭小額民事判決
100年度中小字第1875號
原 告 華南產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 鄭茂樹
訴訟代理人 陳重安
複訴訟代理 陳致安
人
被 告 施梅花
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰柒拾貳元，及自民國一百年七月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣 陸佰 壹拾肆元，餘新
臺幣參佰捌拾陸元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國99年1月6日18時27分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，行經台中市○○區○○路與大墩
19街口時，竟疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，自後撞擊訴外人 黃柏強 所駕駛，金舟企業有限公司所有
之車牌號碼0000-00號自用小客車，造成系爭車輛受損，被
告自應負損害賠償之責。而系爭車輛經送廠修復，修理費用
計新臺幣（下同）10701元（零件費用4851元、工資5850元
，合計10701元），原告依約逕付修車廠，為此爰依保險法
第53條規定、侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告10701元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出台中市○○○道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發
票、車損照片、汽車保險賠款同意書等件為證，復經本院依
職權向台中市警察局第六分局調閱本件肇事資料參辦，互核
相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執
，是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕車自
應注意該規定，詎被告行經前揭處所，竟疏未注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，自後撞擊訴外人黃柏強所駕
駛，金舟企業有限公司所有之車牌號碼0000-00號自用小客
車，造成系爭車輛受損，而依當時情況，被告並無不能注意
之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明，台
中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表亦同此認定，
則就本件車禍之發生，應由被告負全部之過失責任。另依經
驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查
，認為在一般情況下，因被告上開違反道路交通安全規則之
過失行為，因而發生系爭車輛遭撞擊之結果，如非被告之違
規行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會發生上述
車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具
有相當因果關係。
四、末按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛
之零件修理既係以新零件更換毀損之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本
件原告所請求修理費用10701元，其中零件費用為4851元，
業據原告 陳明 在卷，並有估價單及統一發票附卷可稽。依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之369，參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭車輛
自94年11月30日領照，至99年1月6日事故發生日止，實際使
用日數為4年1月又6日，依「營利事業所得稅結算申報查核
准則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。
據此，系爭車輛應以使用4年2月計算折舊。依該方式計算，
扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為722元（計算式
：第1年折舊為4851×0.369＝1790，餘額為0000－0000＝30
61；第2年折舊為3061×0.369＝1130，餘額為0000－0000＝
1931；第3年折舊為1931×0.369＝713，餘額為0000－000＝
1218；第4年折舊為1218×0.369＝449，餘額為0000－000＝
769；第4年2月折舊為769×0.369×2/12＝47，餘額為769－
47＝722，元以下四捨五入，下同）。此外，原告又支出工
資5850元，總計原告所得向被告請求之合理修復費用為6572
元（722＋5850＝6572）。從而，原告於此範圍內之請求，
及自起訴狀繕本送達翌日即100年7月15日起至清償日止，按
年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許；
逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1000元，
依比例由被告負擔614元，餘386元由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
書記官