臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第284號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
訴訟代理人 邱秉洋
被 告 吳子英
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年5月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰貳拾貳元，及自民國一０五
年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點二計算之利
息，加計利息之總金額，以至新臺幣壹仟肆佰柒拾壹元為限。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬玖仟肆佰貳拾貳元供擔保
後得免為假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人於原告起訴後變更為李伯璋，有衛生福利
部中央健康保險署函文在卷可稽（見本院卷第36頁至第37頁
），並據其於民國105年5月31日庭呈聲明承受訴訟（見本
院卷第35頁），於法尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於92年4月14日委託訴外人 吳冬齡 向伊所設
全民健康保險紓困基金貸款新臺幣（下同）29,422元，約定
被告應自93年5月31日起，分48期按月清償上開金額，如一
期未清償，則視為全部到期。詎被告未依約清償，現仍積欠
伊上開金額，及依全民健康保險紓困基金申貸辦法第9條規
定，以請求時之郵政儲金一年期定期存款利率即年息1.2計
算之利息，惟加計之利息總金額最高以尚欠金額之5%即1,47
1元（小數點以下四捨五入）為限。為此，爰依消費借貸法
律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出全民健康保
險紓困基金貸款申請書、全民健康保險紓困基金貸款委託及
保證書、全民健康保險紓困基金貸款撥付通知書、全民健康
保險紓困基金貸款繳納狀況查詢表、郵政儲金定期存款利率
利率表、全民健康保險紓困基金辦法條文等為證（見本院卷
第4頁至第7頁、第9頁至第10頁）。本院依上開資料所載
內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告
主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結
果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，洵屬有據，應
予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
、第78條及第85條第2項，確定本件訴訟費用額為1,600元
（含裁判費1,000元及公示送達登報費用600元），由被告
負擔之。
中華民國105年6月21日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年6月21日
書記官邱靜銘