臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第613號
原 告 吳昆典
訴訟代理人 吳孟熹
被 告 陳清鈿
吳金花
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，由本院刑事庭以100年度簡附民字第22號刑事附帶民
事訴訟裁定移送前來，經本院臺南簡易庭於民國100年10月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬參仟伍佰壹拾元，及自民國一
００年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：被告陳清鈿經合法通知，未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告陳清鈿於民國99年9月27日晚間9時20分許，騎乘機車後
載姓名、年籍不詳，綽號「儒仔」之成年友人，在臺南市○
○區○○路1段340巷口與原告發生行車糾紛，被告陳清鈿及
「儒仔」竟共同竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打原告，
致原告受有臉、頭皮及頸之挫傷、下嘴唇擦傷之傷害。被告
陳清鈿此等傷害行為，經鈞院刑事庭以100年度簡字第387號
刑事簡易判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同
）1,000元折算1日確定在案。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者
，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠
償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償
責任。次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此
喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。再按損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、
設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。民
法第184條第1項前段、第187條第l項、第195條第1項、第21
6定有明文。被告陳清鈿上開傷害行為與原告身體受傷結果
間有相當因果關係，被告等自應負侵權行為損害賠償責任甚
明，爰將原告請求之項目及金額臚列於下：
⒈醫藥費用1,230元：原告因上開臉、頭皮及頸之挫傷、下
嘴唇擦傷之傷害，自99年9月27日起至同年9月29日止，於
財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）共支出醫藥費1,230
元。此外，除99年9月27日至29日原告有至奇美醫院看診
外，原告尚有前往省立豐原醫院繼續就診。
⒉薪資損失22,990元：原告受被告傷害後，分別於99年9月2
7日至30日；10月1日至6日、8日至10日；11月6日、14日
、20日、27日、28日；12月2日、16日至19日等請假休養
共計30.25日，爰請求薪資損失合計22,990元。
⒊精神慰撫金300,000元：原告因被告之故意傷害行為，受
有臉、頭皮及頸之挫傷、下嘴唇擦傷之傷害，造成日常生
活行動不便、腦震盪頭痛、憂鬱及躁鬱症等後遺症，精神
上受有莫大之痛苦，且被告事後未積極與原告和解，亦未
探問原告之傷勢，故請求精神慰撫金300,000元，以資慰
藉。
⒋綜上，被告應賠償原告之損害金額合計為324,220元。
㈢並聲明：
⒈被告應連帶給付原告324,220元，及自起訴狀繕本送達之
翌日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告等則以：對原告請求之醫療費用1,230元無意見。又依
據奇美醫院診斷證明書上記載原告不需請假1個月，故被告
認原告請假天數太多，何況倘原告之傷勢嚴重，醫療費用不
可能僅1,000餘元。至原告請求精神慰撫金300,000元，被告
認為請求過高等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告陳清鈿於99年9月27日晚間9時20分許，騎乘機
車後載姓名、年籍不詳，綽號「儒仔」之成年友人，在臺南
市○○區○○路1段340巷口與原告發生行車糾紛，被告陳清
鈿及「儒仔」竟共同竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打原
告，致原告受有臉、頭皮及頸之挫傷、下嘴唇擦傷等情，為
被告所不爭執，復經本院依職權調取本院100年度簡字第387
號刑事卷宗核閱無訛，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者
，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠
償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184
條第1項前段、第187條第1項前段、第193條第1項、第195條
第1項前段分別定有明文。查本件被告陳清鈿（00年0月00日
生）於行為時（99年9月27日）係為限制行為能力人，被告
吳金花則為其法定代理人，此為兩造所不爭執之事實，而被
告陳清鈿前開傷害行為，與原告所受之前揭傷勢間既有相當
因果關係，自屬前述侵權行為。從而，原告本於侵權行為之
法律關係，請求被告連帶賠償其因而所受之損害，即屬有據
。茲就原告之各項請求審酌如下：
⒈醫藥費用1,230元部分：原告主張其因傷多次赴醫診療支
出醫藥費1,230元，業據提出醫療費用收據3張為證，復為
被告所不爭執，並核屬原告醫療所必要者，應予准許。
⒉薪資損失22,990元部分：原告主張受傷後，無法從事工作
，分別於99年9月27日至30日；10月1日至6日、8日至10日
；11月6日、14日、20日、27日、28日；12月2日、16日至
19日請假休養，被告應賠償其工作損失共22,990元，雖據
其提出請假單為證，惟本院依職權函詢原告就診之奇美醫
院有關原告因本件事故受傷後無法工作之期間，該醫院函
覆稱：原告於99年9月27日急診，於99年9月29日門診1次
，無法評估其傷勢的影響程度，有該醫院100年8月12日（
100）奇醫字第3763號函附病情摘要1份在卷可稽（本院卷
第41-42頁），而原告又自陳其自99年10月1日以後並未曾
至醫院就診，是本院參酌原告所受傷勢及其醫療費用之就
診時間（99年9月27、28、29日），認原告主張其因系爭
傷害需請假之時間應僅限於99年9月27、28、29日，其餘
之請假日期，原告既未能舉證證明其請假確與其所受前開
傷勢有相當因果關係存在，自難採信。而原告於受傷時係
任職永樺加油站實業股份有限公司，工作期間之薪資係以
每小時95元計算，此有該公司回函在卷可稽（49頁），是
若以每天正常上班8小時計算，原告因前開傷害而無法工
作期間之損失應為2,280元（95*8*3），逾此部分之請求
，原告既未能證明其請假與前開傷勢之因果關係，自無理
由。
⒊精神慰撫金30萬元部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇
侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上
字第223號例參照）。原告因系爭事故受有臉、頭皮及頸
之挫傷、下嘴唇擦傷之傷害，精神上自受有痛苦，是其請
求被告給付精神慰撫金，洵屬有據。然原告雖主張其因系
爭傷害致精神上受有極大之影響，造成日常生活行動不便
、腦震盪、頭痛、憂鬱及躁鬱症等後遺症云云，惟本院依
職權函詢原告就診之行政院衛生署豐原醫院有關原告是否
因前開傷害而有後遺症存在，該醫院回覆稱：原告於100
年4月15日曾至該醫院神經外科門診就診1次，自述自99年
9月間遭受頭部外傷而頭痛、頭暈，然因原告未再回診，
是無法評估其影響，有該醫院100年8月22日豐醫歷字第10
00007431號函在卷可稽，是原告主張其因系爭傷害而現仍
有後遺症乙節，自尚乏憑證。本院審酌原告係大學畢業，
現服替代役，之前於加油站打工，名下無財產，99年度各
類所得總額為105,948元；被告陳清鈿係高中肄業，現無
業，名下無財產，99年度各類所得總額為245,844元，被
告吳金花係國中畢業，每月收入約2萬元，名下無財產等
情，業據兩造自陳在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得
調件明細表附卷可稽，本院依兩造之身分、教育程度、經
濟能力、社會地位及原告所受之傷害係被告陳清鈿故意為
之等情，認原告請求慰撫金30萬元，實屬過高，應予核減
為10萬元，方稱允適。
⒋綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為103,510元（醫
療費用1,230元＋薪資損失2,280元＋精神慰撫金100,000
元＝103,510元）。
四、綜上，原告主張依據侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠
償103,510元部分，為有理由，應予准許；逾此部分所為之
請求，為無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427
條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第
389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假
執行；此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟
其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之
裁判，併此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失
所附麗，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第385條
第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年10月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月26日
書記官黃稜鈞