裁判字號：臺灣高等法院110年重上字第367號民事判決
裁判日期：民國110年11月30日
裁判案由：第三人異議之訴等
臺灣高等法院民事判決110年度重上字第367號上訴人 孫益森 訴訟代理人 徐豐益 律師被上訴人 黃當發 上列當事人間第三人異議之訴等事件，上訴人對民國110年1月25日臺灣士林地方法院判決（109年度重訴字第206號）提起上訴，本院於民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊出資購買坐落臺北市○○區○○段0小段357、36
1、368、407、408、533、553、572、587地號土地（407地號權利範圍全部，其餘均為1/4，下稱系爭土地），借名登記在被上訴人名下，並委託被上訴人出售。兩造於民國105年12月23日及同年月29日，在訴外人 洪千雅 地政士事務所口頭約定：被上訴人不論有無售出系爭土地，均應於106年6月22日給付伊新臺幣（下同）830萬元（下稱系爭約定），詎迄未給付。爰依系爭約定，求為命被上訴人如數給付，及加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決（原法院為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。上訴聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人應給付上訴人830萬元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被上訴人則以：系爭土地為伊購買，兩造於105年12月23日及同年月29日在洪千雅地政士事務所會面，係商談借款事宜，未有系爭約定等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。
三、查系爭土地於105年12月28日以買賣為原因，移轉登記在被上訴人名下，上訴人於同日設定最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），為兩造所不爭執（見本院卷96頁），並有系爭土地登記謄本（見原審卷一256至260頁）、所有權狀（同卷108至116頁）、他項權利證明書（同卷98至102頁）、抵押權設定契約書（同卷96、97頁）可稽。上訴人主張兩造間有系爭約定，106年6月22日期限屆至後，被上訴人迄未依約給付，伊自得請求被上訴人給付830萬元本息，為被上訴人所否認，並以前揭情詞置辯。本件爭點在於：兩造間有無成立系爭約定？茲論述如下：
（一）上訴人主張兩造間有系爭約定存在，固提出被上訴人於106年12月29日立具之借據為證（見原審卷一106頁，下稱系爭借據），惟其內容記載：被上訴人向上訴人抵押借款300萬元，已於立據時收訖，應於106年6月22日前清償完畢，並備註：屆期如未還款，被上訴人同意將抵押物過戶至上訴人名下等情，末尾被上訴人簽章處註明其身分為「借款人兼收款人」。又被上訴人於同年月23日立據之借據二紙（見原審卷一90、92頁），內容記載其收受借款400萬元、300萬元，並提供不動產設定抵押權等情，末尾被上訴人簽章處亦註明其身分為「借款人兼收款人」，僅能證明兩造間有消費借貸關係，均無從證明兩造間有系爭約定存在。
（二）其次，證人 洪千雅證 稱：兩造於105年12月23日在伊事務所會面，委託伊辦理系爭抵押權設定登記，系爭土地為訴外人 吳勸 所有，被上訴人向上訴人借款購買，並設定系爭抵押權，兩造於辦理設定登記後之同年月29日至伊事務所取回權狀，伊不知被上訴人有無應允系爭土地出售後給付上訴人830萬元等語（見原審卷二16至18頁）。證人即地政士 蘇重德 證稱：被上訴人向吳勸購買系爭土地，由伊辦理過戶，被上訴人並向上訴人借錢支付買賣尾款，金額不詳等語（見原審卷二20、21頁）。證人即陪同被上訴人前往洪千雅地政士事務所之 蔡建民 證稱：被上訴人有向上訴人借款，系爭土地原為吳勸所有，由訴外人 呂麗梅 買受，後來呂麗梅與兩造約定，系爭土地如未售出，即過戶予上訴人，系爭借據之備註即在處理此事等語（見原審卷二18、19頁）。上開證人所述，亦核與前揭收據記載內容相符，難認兩造間確有成立系爭約定。
（三）上訴人另主張被上訴人交付其簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），作為系爭約定履行之擔保，系爭約定確實存在云云（見原審卷一318、360至364頁）。惟票據簽發之原因多端，系爭本票之發票日及到期日亦各有不同，尚難僅因票面金額總計恰為830萬元，即認定系爭約定存在。
此外，上訴人復未就系爭約定之成立，另舉證以實其說，自難憑採。
四、綜上所述，上訴人依系爭約定請求被上訴人給付830萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，尚屬無據，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決及駁回假執行之聲請，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中華民國110年11月30日
民事第七庭
審判長法官李昆霖
法官蔡惠琪法官譚德周附表：
編號票號發票日票面金額到期日1TH0000000105年12月23日480萬元106年3月22日2TH0000000同上300萬元106年6月22日3CH000000106年11月24日50萬元106年12月10日正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月30日
書記官張郁琳