臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
107年度重司調字第71號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 李美慧 間聲明給付保險契約解約金之調解事
件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁回：依法
律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或
顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法第406條
第1項第1款定有明文。
二、本件聲明意旨略以：相對人李美慧（以下簡稱相對人）積欠
聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，爰依強制執行法第11
5條之規定代位相對人向元大人壽保險公司終止所投保之保
險，且相對人應將因此所生之保單價值準備金在聲請人債權
範圍內給付予聲請人，並聲請就此事項進行調解等語。
三、經查：強制執行法第115條屬法院之執行方法，非屬債權人
代位主張權利之依據，此觀強制執行法第115條之文義甚明
，聲請人以此作為代位權之依據，已有可議。又即使聲請人
可按民法第242之規定代位相對人向所投保之保險公司終止
契約，然若該筆保單價值準備金仍由保險公司保管中，聲請
人可在代位相對人向保險公司主張終止契約之同時併同主張
代為受領即可，又若該保單價值準備金已由相對人領取，該
筆金錢亦已歸屬於相對人之責任財產中，聲請人可以所持有
之執行名義逕向相對人強制執行即可。是聲請人本件關於相
對人應交付保單價值準備金之聲明，在該筆金錢仍由保險公
司保管之情形，請求對象自屬有誤而顯無理由，在該筆金錢
已由相對人領取之情形，亦屬無實益而欠缺權利保護必要。
綜上，本件聲請人主張之法律關係，有民事訴訟法第406條
第1項第1款所規定之法律關係可認不能調解或顯無調解必要
或調解顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自有未合，
應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國107年3月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官盧俊宇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出異議。
中華民國107年3月20日
書記官蔡麗芳