臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第4224號
原 告 李聖灵
被 告 趙正宜
上列當事人間請求損害賠償等事件，於民國107年2月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，並自民國一百零六年十一月
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明：被告應給付原
告新臺幣（下同）5萬元，及自民國（下同）105年9月10
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨逾期在六
個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金（見本院卷第2頁）。
嗣於107年2月22日言詞辯論期日當庭將本金部分聲明變更
：被告給付原告29,000元（見本院卷第36頁）。係減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊承租被告所有臺北市○○○路○段○○○巷○號
3樓之4雅房B室（下稱系爭房屋），約定租金每月7,000
元，押租金14,000元，租期至105年9月10日屆至（下稱系
爭租約），伊已搬離該處，但被告詎不退還押租金，並丟棄
伊留置在該處雙人床一組，爰起訴請求被告返還押租金14,0
00元，並賠償雙人床之損失15,000元等語，並聲明：如前述
變更後聲明所示。
二、被告則以：原告雖於105年9月11日搬離系爭房屋，然點交
時留有雙人床未清空，伊斯時告知應儘速搬離，並於105年
9月29日再度寄發存證信函通知原告將床搬離，原告均置之
不理，伊只得請清潔公司處理花費1,000元，因被告未清空
雙人床，致伊系爭房屋無法出租，受有一個月租金損失，應
從押租金扣除，僅須返還原告6,000元等語（14,000－1,00
0－7,000＝6,000）資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事實：
㈠兩造簽訂系爭租約，約定原告向被告承租系爭房屋，租賃期
間自103年9月10日起，每月租金7,000元，押租金14,000
元，有部分房屋租賃契約書在卷可按（見本院卷第4頁）。
㈡原告已於105年9月11日搬遷系爭房屋，留一張雙人床未搬
離等情，據兩造陳述綦詳在卷（見本院卷第37頁）。
四、原告請求被告返還押租金14,000元，被告則以上揭情詞置辯
。故本件所應審究者為：原告得向被告請求金額為何？
㈠按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租
賃關係消滅前，出租人雖不負返還之責，但租賃關係已消滅
，且承租人無租賃債務不履行之情事時，其請求出租人返還
押租金，自為法之所許（最高法院83年臺上字第2108號判例
意旨參照）。查兩造間系爭租約於105年9月9日終止，原
告並已遷讓返還系爭房屋等情，為兩造到庭不爭執（見不爭
執事項㈡），則被告依約即負有返還押租金之責，故原告請
求被告將押租金14,000元返還原告，應屬有據。被告雖辯稱
：因原告未搬離床鋪，應給付伊處理費用1,000元及租金損
失7,000元等語，然均未能舉證以實其說，自難憑採。
㈡次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455
條前段定有明文。查原告請求被告賠償雙人床損失15,000元
等語；惟被告抗辯：於原告105年9月11日搬離系爭房屋時
，已告知儘速搬離床鋪，並於105年9月29日再度寄發存證
信函通知將床搬離等情，為原告到庭不爭執，並提出臺北光
復郵局001382號存證信函在卷可按（見本院卷第27至28頁）
，堪信為真。租賃關係於期限屆滿時消滅，承租人即原告依
照民法第455條規定應返還房屋，惟據其到庭陳稱：「…並
不是我不搬床，是被告不還我押金所以我就故意把床留在那
裡，看被告什麼時候還我押金。」等語（見本院卷第37頁）
，足見原告故意留置雙人床在該處。在租賃期限屆滿時，原
告沒有將私人物品搬離房屋，被告除依民法第445條規定行
使留置權外，參酌105年6月23日內政部內授中辦地字第00
00000000號公告修正（行政院消費者保護會第47次會議通過
）之房屋租賃契約書範本第16條：「租期屆滿或租賃契約終
止後，承租人之遺留物依下列方式處理：一、承租人返還房
屋時，任由出租人處理。二、承租人未返還房屋時，經出租
人定相當期限催告搬離仍不搬離時，視為廢棄物任由出租人
處理。」等語，故被告將原告雙人床依照廢棄物處理，並無
違誤，原告請求被告賠償雙人床損失15,000元等語，自不足
採。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文
。查原告請求被告返還押租金14,000元屬金錢給付，原告得
請求依法定利率計算之遲延利息，又兩造對返還押租金有爭
議，故本院認為被告應負擔利息，應自起訴狀繕本送達翌日
即106年11月2日起（見本院卷第11頁）至清償日止，按年
息5%計算之法定遲延利息為妥。至於原告請求按年息百分之
20計算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違
約金等語，尚乏具體證據佐證，自不足採。
五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告返還押租
金14,000元及自106年11月2日起至清償日止，按年息5%計
算之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之其餘請
求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確
定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國107年3月20日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年3月20日
書記官許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。