臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3587號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第3587號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第3587號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4094、4192號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑玖月，又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第740號裁定送觀察、勒戒，於97年8月8日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第4813號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年6月8日上午8、9時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號住處內，分別施用第一級毒品海洛因及甲基安非他命1次。嗣於98年6月8日中午12時20分許，因另案遭通緝而為警逮捕，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
(一)高雄市立凱旋醫院98年6月19日濫用藥物尿液檢驗報告、
高雄市警察局三民二分局偵辦毒品案件尿液對照表各1份。
(二)被告之自白。
三、論罪：海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1規定之第一級毒品，甲基安非他命為同項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第
一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，均不另論其持有毒品罪。被告所犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，犯意各別，應予分論併罰。
四、科刑：爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告前經觀察、勒戒執行完畢後，又因持有第一級毒品、施用第一級毒品等案件，分別經本院以97年度審簡字第6980號判處有期徒刑2月確定及以97年度審訴字第5791號、98年度審訴字第638號、98年度審訴字第1586號各判處有期徒刑7月確定，本件雖未構成累犯，亦足見被告對毒品之依賴情形非輕，並考量被告犯後坦承犯行等一切情狀，認檢察官就被告施用第一、二級毒品2罪分別求處有期徒刑10月、4月，定應執行刑有期徒刑1年1月部分，尚屬略重，而分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月30日
書記官楊明月附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。