裁判字號：臺灣臺南地方法院103年家聲抗字第90號民事裁定
裁判日期：民國104年01月28日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度家聲抗字第90號抗告人 謝德全
謝美珍 上列抗告人因聲明拋棄被繼承人 謝德輝 繼承權事件，對於中華民國103年12月2日本院103年度司繼字第1237號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人謝德全、謝美珍於民國103年5月21日向本院聲明拋棄對被繼承人謝德輝之繼承權，應准予備查。
聲請及抗告程序費用新臺幣貳仟元由被繼承人謝德輝之遺產負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母。而繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。又繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，而先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1138條、第1174條第1項、第2項、第1175條、第1176條第6項前段分別定有明文。準此，先順位繼承人均拋棄其繼承者，視為非自始繼承人，應溯及於繼承開始當時情形以定其繼承人，而由次順位之繼承人當然繼承。若次順位繼承人於繼承開始後至前順位繼承人拋棄繼承前死亡，其既於繼承開始時仍生存，當然為法定繼承人，則該次順位繼承人之繼承人於該次順位繼承人死亡時，即再轉取得對於原被繼承人之繼承權，該次順位繼承人之繼承人自仍得聲明拋棄對原被繼承人之繼承權，法院應准予備查，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第7號同此見解。
二、本件抗告人謝德全、謝美珍即原聲明人等於原審之聲明意旨略以：被繼承人謝德輝於民國103年4月21日死亡，抗告人謝德全、謝美珍等為被繼承人謝德輝之兄妹，抗告人謝德全、謝美珍願拋棄繼承權，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承等語。
三、原審裁定略以：本件被繼承人之第二順位繼承人謝OO雖已死亡，惟晚於被繼承人謝德輝死亡且並未向本院聲明拋棄繼承，則被繼承人謝德輝之財產，應於被繼承人死亡時，前順位繼承人均拋棄繼承權時起由其等繼承，抗告人謝德全、謝美珍尚無繼承被繼承人謝德輝遺產之權，自無拋棄繼承權之必要，抗告人謝德全、謝美珍聲明拋棄繼承部分，於法不合，應予駁回等語。
四、本件抗告意旨略以：本件被繼承人謝德輝於103年4月21日死亡，關係人謝OO為被繼承人謝德輝之子，為第一順位繼承人，故於關係人謝OO尚未拋棄繼承權時，後順位繼承人、第二順位繼承人謝OO尚無繼承謝德輝遺產之權。而本件第一順位繼承人謝OO於103年5月21日向鈞院所遞拋棄繼承狀後，第二順位繼承人謝OO得有繼承權，但第二順位繼承人謝OO已於103年5月11日死亡，故無拋棄繼承之能力，則由第三順位即抗告人繼承人謝德全、謝美珍聲明拋棄繼承權。
本件第二順位繼承人謝OO並無繼承謝德輝之遺產，且第三順位繼承人即抗告人謝德全、謝美珍也於103年5月21日聲明拋棄繼承權，故也無繼承謝德輝之遺產。原裁定誤為駁回抗告人謝德全、謝美珍等拋棄繼承權之聲明，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，改准予抗告人謝德全、謝美珍等拋棄繼承聲明之備查等語。
五、經查，抗告人謝德全、謝美珍等主張被繼承人謝德輝於103年4月21日死亡，被繼承人謝德輝並無配偶，而其第一順位繼承人即被繼承人謝德輝之子謝OO已聲明拋棄繼承，並經法院准予備查在案，而被繼承人謝德輝之第二順位繼承人即其父謝OO及其母謝OO已分別於72年8月11日及103年5月11日死亡，第三順位之繼承人兄弟姊妹則有抗告人謝德全、謝美珍及關係人 謝德福 ，則依前開說明，本件應溯及於繼承開始時即103年4月21日而由被繼承人謝德輝之第二順位繼承人當然繼承，而第二順位繼承人謝OO係於103年5月11日死亡，既於前述繼承開始時仍生存，當然為被繼承人謝德輝之法定繼承人，則謝OO之繼承人即抗告人謝德全、謝美珍於謝OO嗣後死亡時，即再轉取得對於被繼承人謝德輝之繼承權，是抗告人主張聲明拋棄對於被繼承人謝德輝繼承權，尚非無據。依抗告人謝德全、謝美珍向本院為拋棄對被繼承人謝德輝之聲明時，所提出之民事聲明拋棄繼承狀上之本院收狀章、拋棄繼承書及印鑑證明書等形式上審查得知，抗告人謝德全、謝美珍向法院所為拋棄繼承之意思表示，既尚未逾越3個月之法定期間，是以，抗告人謝德全、謝美珍聲明拋棄繼承於法自無不合，應准予備查。
六、綜上所述，本件抗告人謝德全、謝美珍聲明拋棄繼承，既屬合法，自應准予備查，原審裁定駁回抗告人謝德全、謝美珍拋棄繼承之聲明，尚有未洽，於法不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，自應由本院將原裁定廢棄，並就抗告人謝德全、謝美珍聲明拋棄繼承准予備查。
七、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第46條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國104年1月28日
家事法庭審判長法官郭貞秀
法官彭振湘法官楊佳祥上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國104年1月28日
書記官曹瓊文