臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第60號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年2月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟叁佰元，及自民國九十八年十一月十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國98年2月2日上午8時5分許，駕駛車號00
-0000號自用小客車，行經國道三號關西服務區E01、E03停
車格處，因倒車不當之過失，撞損由訴外人 黃卿芝 所有而由
訴外人 潘士豪 所駕駛停放於停車格中之車號0000-00號自用
小客車。上開黃卿芝所有自小客車已向原告投保車體損失險
，經原告賠付必要修復費用新臺幣（下同）7,300元（全部
均為工資），爰依保險法第53條、民法第191條之2前段規定
，訴請被告賠償上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之國道公路警察局道
路交通事故當事人登記聯單、駕駛執照、行車執照、車險理
賠申請書、估價單、照片及統一發票等件影本為證，且經本
院調取之道路交通事故調查報告表及現場圖為證，復經本院
於99年2月3日當庭勘驗內政部警政署國道公路警察局第六警
察隊所提供之事故現場光碟屬實，被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明文。本件被告既有駕駛車輛
於倒車時撞損黃卿芝所有停放於停車格之上開車輛，並經原
告賠付保險金，則原告自得請求被告賠償此部分損害。從而
，本件原告基於保險法第53條第1項、民法第191條之2前段
之規定，請求被告給付7,300元，及自起訴狀繕本送達翌日
即98年11月17日起，至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條
之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用金額確定為1,000元。
中華民國99年2月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月10日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。