臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
複 代理人 黃素芳
被 告 富邦人壽保險股份有限公司（原名:美商美國安泰
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於中華民國99年1月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國89年3月25日向被告投保安泰人壽分
紅終身壽險（保單號碼Z000000000-00），並附加「住院醫
療定期保險附約」、「日額型住院醫療終身保險附約」、「
定額型手術醫療終身保險契約」等附約，嗣原告於97年9月
11日於中國大陸河南省南陽地質醫院，因痔瘡廔管接受手術
治療，自97年9月11日至25日住院15日；並於97年10月9日於
中國大陸河南省南陽市第一人民醫院，因十二指腸潰瘍、消
化道出血，自97年10月9日至14日住院6日，合計原告因病住
院21日，依上開人壽保單條款約定，被告每日應理賠住院病
房費用新臺幣（下同）6,000元，合計應給付原告126,000元
。詎被告僅理賠10日住院費用即60,000元，其餘11日不予理
賠，經原告屢次向被告催討，被告竟以依醫學常理所示，被
告已給付合理且必要住院天數，且原告住院期間並無其他積
極治療或曾請假外出未在院內接受治療為由，拒絕其餘日數
之賠付，然原告於投保當時，被告並未言明上開情形不予理
賠，實屬不當，爰依系爭保險契約之法律關係提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告66,000元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。並陳明
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：原告於89年3月25日向被告投保安泰人壽分紅終
身壽險，附加日額型住院醫療終身保險附約，約定住院1日
給付住院醫療保險金2,000元，並依實際住院日數，每日給
付出院療養保險金1,000元；另附加住院醫療定期保險附約
，約定住院1日給付住院醫療日額保險金3,000元，嗣原告於
97年9月11日至同年月25日及同年10月9日至同年月14日住院
治療，被告已分別給付相關住院醫療保險金65,445元及12,1
20元，總計77,565元。惟原告因痔瘡廔管住院期間，僅前8
日有積極治療行為，其餘7日僅進行患部藥物更換；另原告
因十二指腸潰瘍、消化道出血入院治療，於97年10月11日至
14日均辦理請假出院，足證其後續日數並無住院治療必要，
難認原告有因上開疾病需分別住院達15日及6日之必要，亦
與保險附約條款約定以必須住院治療為要件之條件不符，且
依兩造簽訂附約第14條規定，被保險人如僅是住院靜養者，
屬除外不保事項，是原告雖有住院事實，但無住院必要，亦
無住院接受積極治療情事，被告自無須給付保險金等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不
利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、法院之判斷：
㈠兩造不爭執事實：查原告於89年3月25日向被告投保安泰人
壽分紅終身壽險（保單號碼Z000000000-00），並附加「住
院醫療定期保險附約」、「日額型住院醫療終身保險附約」
、「定額型手術醫療終身保險契約」等附約，約定住院1日
給付住院醫療保險金2,000元，並依實際住院日數，每日給
付出院療養保險金1,000元；另附加住院醫療定期保險附約
，約定住院1日給付住院醫療日額保險金3,000元。嗣原告於
97年9月11日於中國大陸河南省南陽地質醫院，因痔瘡廔管
接受手術治療，自97年9月11日至25日住院15日；並於97年
10月9日於中國大陸河南省南陽市第一人民醫院，因十二指
腸潰瘍、消化道出血，自97年10月9日至14日住院6日，被告
已分別給付相關住院醫療保險金65,445元及12,120元，總
計77,565元等情，業經原告提出系爭保險契約之保險單、南
洋地質醫院出具之出院證、第一人民醫院出具之診斷證明書
、及被告提出保險附約保單條款等件為證，且為兩造所不爭
執，均堪信為真實。
㈡得心證之理由：
⒈按依兩造簽訂「住院醫療定期保險附約」保險單條款第2條
關於住院之定義為：被保險人因疾病或傷害，經醫師診斷，
必須入住醫院診療時，經正式辦理住院手續並確實在醫院接
受診療者言，而「日額型住院醫療終身保險附約」第9條則
約定：被保險人於該附約有效期間內，因疾病或傷害，經伊
師診斷確定必須住院，且經住院治療時，被告應給付住院醫
療保險金及加護病房保險金等語，另「住院醫療定期保險附
約」保險單條款第14條第4款及「日額型住院醫療終身保險
附約」第14條第7款均規定，因健康檢查、療養或靜養而診
療者，被告不負給付各項保險金的責任等語，有被告提出該
等附約條款存卷可按，是依該等約定內容可之，被保險人必
須經醫師診斷確定有住院治療必要，並於醫院內接受實際治
療時，被告始有就該部分住院治療日數負給付住院醫療保險
金之義務。
⒉原告於97年9月11日至97年11月25日雖因痔瘡廔管等病症住
院15日，然依原告提出伊於該院治療病歷資料記載原告自97
年9月19日起，即「無明顯不適症狀，換藥可見創口癒合良
好，肉芽組織鮮紅、已填滿與皮膚相平，痔核仍未完全脫落
，肛門無狹窄、無出血及膿性滲出物，囑其正常飲食、保持
大便暢通並呈黃軟便，繼續溫鹽水便後清洗、坐浴」等語，
自97年9月21日起至同月25日止，則分別記載：「今日換藥
見創面癒合良好，痔核完全脫落，無異常肉芽組織生長，無
膿性分泌物、無出血」、「腸鳴正常，今日換藥見創面約錢
幣大小，癒合良好、撤結，肛門無狹窄、無出血，無壓痛點
、無硬物」、「心肺無異常，大小便均正常，患者要求出院
，經上級醫師准予出院」等語，證人即被告之醫務顧問陸國
城並到庭證稱：「切除肛門的廔管與痔瘡，在台灣跟英、美
施行這種手術可以半身麻醉，....手術時間正常來說1個鐘
頭就可以做完，縫合後2、3天因為有傷口，所以大便會痛，
之後如果病人不舒服要給止痛藥、大便完要沖洗傷口，
.....在英美開這種刀大約2、3天可以出院，在台要5到7天
，這主要牽涉醫療資源問題，換藥就是在傷口塗一些保護藥
膏，也可以自己做，....本件原告醫護紀錄數據都正常，
原告也沒有不舒服情形，醫師也證明傷口癒合是正常的，大
便也正常、飲食也正常，原告的病歷看來沒有使用止痛針，
也不需要擴肛，病人正常飲食，也沒有打點滴的必要」等語
，核與上開病歷記載內容相符，堪認原告自97年9月19日起
住院，除經換藥及觀察外，並無接受其他積極治療，而不合
於兩造簽訂保險單附約條款約定「必須住院治療」之要件，
故被告以原告不符合系爭保單條款約定給付保險金之條件為
由，拒絕支付原告於97年9月19日起至97年9月25日止7日期
間之住院醫療理賠金，即屬有據。至於原告提出南陽地質醫
院於98年12月15日出具，記載：「該同志於08.9.11-08.9.
25日在我院行複雜肛廔、混合痔切除術，術後由於一線頭未
脫落，需定期擴肛、觀察、治療」等語之診斷證明書，被告
否認真正，原告未能提出證據證明該書證真正，且該證明書
記載內容明顯與上開病歷記載內容不符，自不足為有利原告
之認定，併此陳明。
⒊至於原告於97年10月9日至14日因十二指腸潰瘍、消化道出
血住院6日，依原告提出伊於第一人民醫院治療病歷資料記
載，原告於97年10月9日因嘔血、黑便住院治療，但於97年
10月11日即請假回家，未再繼續住院，參以證人 陸國城 到
庭證稱：「十二指腸潰瘍和消化道出血，治療方法視流血程
度而定，如果流血量多，要開刀止血，如果少，只要內科要
務治療就好了，本件是隔天就請假回去，推論流血應該不嚴
重.....如果病人嚴重要住院，不可能讓他請假回家」等語
，堪信原告自97年10月11日起即無住院治療之必要，故被告
抗辯原告自97年10月11日起至97年10月14日止4日期間因非
屬必須住院治療之情形，拒絕給付此部期間之住院醫療理賠
金，亦有依據。
⒋綜上，原告雖分別因痔瘡廔管、十二指腸潰瘍及消化道出血
等症狀住院25日及6日，然參酌依一般醫學合理之治療程序
及原告實際接受治療經過之病歷記載，原告因痔瘡廔管住院
日數於8日內為必要，因十二指腸潰瘍及消化道出血之住院
日數於2日內為必要，被告抗辯逾此部分日數，非必須住院
治療之情形而拒絕理賠，即屬可取，原告既不爭執被告已給
付上開10日之住院醫療理賠金，伊復依兩造間保險契約之法
律關係請求被告給付其餘11日之保險理賠金，即無可採，從
而，原告起訴請求被告給付66,000元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理
由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失
所附麗，應併予駁回。
五、又本件事證已臻明確，並參酌民事訴訟法第436條之14規定
，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經審酌於本判決
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年2月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月10日
書記官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。