臺灣高雄地方法院民事判決 99年度旗簡字第102號
原 告 高雄縣旗山鎮農會
法定代理人 陳吉雄
訴訟代理人 石志峯
送達代收人 石志峯
被 告 陳蕭 說
上列當事人間給付借款事件，於民國99年12月21日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告以因繼承被繼承人 陳榮裕 所得賸餘遺產為限，給付原告新臺
幣壹拾柒萬柒仟肆佰參拾貳元，及自民國九十九年一月二十三日
起至清償日止，按年息百分之肆點陸貳柒計算之利息，並自九十
九年二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰參拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人陳榮裕前向原告借款新臺幣（下同）200
,000元，約定於103年6月23日前返款完畢，並約定利息
為年息1.5%，但如逾期繳款時，如在6個月內，利息應以2.
626%加計1成，逾期超過6個月，則以2.626%加計1.65%計
算，且逾期6個月內，以上開利率10%，逾期超過6個月以
上開利率20%計算違約金。嗣陳榮裕於99年2月19日死亡，
被告為其繼承人且為限定繼承，陳榮裕尚積欠原告本金177
，432元，陳榮裕留有座○○○鎮○○段○○○○○○號土地，爰
請求被告給付該款項、約定之利息及違約金等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，核先說明。次按繼承人得限定以因繼承所
得之遺產，償還被繼承人之債務；又被繼承人之債權人不於
第1157條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不
知者，僅得就賸餘財產，行使其權利，民法第1154條第1項
及第1162條分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提
出借據、貸款約定書、基準利率表、繳息明細、除戶謄本、
戶籍謄本、繼承系統表、家事庭函、土地謄本及土地異動索
引等為證。被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，原告主張陳榮裕欠款一情自堪信為真實。又
查，原告自認未於公示催告期間申報其債權，從而，原告依
據借貸及繼承之法律關係，請求被告給付訴外人陳榮裕所欠
之款項、利息及違約金，依上開條文規定，原告之主張於主
文第1項所示範圍內有理由，應予准許。如陳榮裕之遺產經
其他債權人分配而已不足原告請求之上開金額時，原告自不
得再對被告請求不足部分，併此敘明。
四、本判決第1項為依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職
權宣告假執行，另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為
假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項，判決如主文。
中華民國99年12月28日
旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月28日
書記官郭素蓉