臺灣高雄地方法院95年度聲字第756號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第756號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月10日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第756號聲請人即被告甲○○
現羈押於臺灣高雄看守所上列被告因搶奪案件（94年度訴字第4234號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因年輕識淺，一時為貪念蒙蔽心智，致犯本案，而被告母親與被告向來相依為命，現被告母親身體狀況不佳，復因被告遭受羈押而獨自在家、乏人照料，爰請求鈞院體恤上情，准予被告具保停止羈押等語。
二、本件被告因搶奪案件，前經本院訊問後，認為所犯係刑法第
325條第1項之搶奪罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第
101條之1第1項第6款之規定予以羈押在案。
三、經查，被告所涉近30起之搶奪案件，均經其自白在卷，並有共犯 潘柄昱 之供述、被害人之陳述、扣案物品可供佐證，其犯罪嫌疑確屬重大，且其於不到2個月之時間，即為該等近30起之搶奪犯行，復自陳係因無工作而缺錢花用，即起意行搶，故有事實足認其有反覆實施搶奪犯行之虞，並有羈押之必要，是本件羈押被告之原因及必要性依然存在，尚不能因具保而使羈押之原因消滅，從而，被告具狀聲請具保停止羈押，自難准許，依法應予駁回。至被告謂其需返家照料母親乙節，並非得據為聲請具保停止羈押之理由，是本院就上開情事自無庸再加審酌，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年3月10日
刑事第五庭審判長法官李嘉興
法官林俊寬法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年3月10日
書記官陳昱良