臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第6077號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 車玲惠
被 告 陳孝怡 （即 陳建國 之繼承人）
訴訟代理人 陳建華
被 告 陳孝輔 （即陳建國之繼承人）
被 告 陳孝榮 （即陳建國之繼承人）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年6月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告於繼承被繼承人陳建國之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣參
拾貳萬零陸佰壹拾伍元，及其中新臺幣陸萬貳仟捌佰零玖元自民
國九十五年三月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按
年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰伍拾元由被告於繼承被繼承人陳建國之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾貳萬零陸佰壹拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造第31條約定合意以本院為管轄
第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告陳孝輔、陳孝榮經合法通知，無正當理由不到場，爰依
原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張債務人即陳建國前向原債權人渣打國際商業銀行股
份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，惟債務人截
至95年3月15日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金
額未清償，而債務人陳建國業於96年9月1日死亡，被告為其
繼承人，且未對被繼承人即訴外人陳建國之債務向法院聲請
拋棄繼承，依法自應於所得遺產內承受被繼承人財產上一切
權利義務，對本件債務負連帶清償責任，又原債權人渣打銀
行於99年12月15日將上揭債權讓與原告等事實，業據原告提
出與其所述相符之債權讓與證明書、公告報紙影本、信用卡
申請書、約定條款、信用卡帳單、臺灣基隆地方法院函、繼
承系統表、訴外人陳建國除戶戶籍謄本等件為證，又被告對
於上開事實抗辯訴外人陳建國死亡後並無財產等語，然查被
告係於96年10月5日向臺灣基隆地方法院辦理限定繼承，本
以被告所得遺產為限內，負清償責任。
二、另資本主義社會，雖以意思自主為前提，標榜意思表示自由
，而以契約自由為建構社會的基礎，但該契約自由，經常淪
為階級剝削的正當化理由，於是各種為避免階級對立惡化的
法律如消費者保護法、勞基法、公平交易法、金融消費者保
護法及銀行法第47條之1第2項等規定就此產生。但這種形式
上的保護，若未全盤加以考量，終僅得使部分資本掌握者消
極配合，並使掌握權利者蒙受偽善討好之譏，未受明文規範
保護之政經弱勢人民，終其一生，永遠無法擺脫以法律之名
的經濟剝削，而淪為現代資本主義社會的奴隸。為此，社會
最後防線的法院，在適用對抗階級不公所制定保護經濟弱勢
人民之法律時，即不應嚴守文義解釋，使部分骨子裡為資本
掌握者，但卻未有資本掌握者外觀之人，得恣意本其經濟優
勢之地位，繼續使不幸積欠其債務者，於其可見的一生，不
斷遭受無止境催討慘如奴隸般的虐待。本院經依上述思維，
考量原債權人及本件原告俱屬資本掌握者，雖名義上非銀行
法所規定之銀行等業者，但其優勢地位與銀行等業者無顯著
差別等情，認本院仍得依職權援用銀行法第47條之1第2項之
規定，酌減原告本得依約請求之部分利息。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應
依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害
及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為
衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所
失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他項
投資之收益，然近年來國內貨幣市00000000000
000000000000000000000000000
00000000000000000000000000
00000000000000000000000000
00000000000000000000000000
000000000000000000000000000
00000000000000000000000000
00000000000000000000000000
0000000000
00000000000000000000000000000
000000000000000000000000000
000000000000000000000000000
000000000000000000000
00000000000000000000000000
000000000000
0000000000000
00000
000000000000
000000000000000000000000市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月5日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3530元
第一審公示送達登報費用120元
合計3650元