臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
110年度南秩字第109號
移送機關臺南市政府警察局第五分局
被移送人 郭建志
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年12月26日南市警五偵字第1100704144號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
郭建志持有伸縮警棍部分不罰。
扣案之伸縮警棍壹把沒入。
郭建志加暴行於人部分移送不受理。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110年12月8日00時25分許，在自宅內手持於購物網站購得之伸縮警棍(下稱系爭警棍)，打發酒瘋之被害人 陳澤淪 ，已違反社會秩序維護法第63條第1項第8款、第87條第1款規定，爰依法移請裁處等語。
二、法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項、第92條分別定有明文。又製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。又移送機關對於移送之違反社會秩序事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，無從說服法院，自應為被移送人不罰之諭知。經查：
㈠被移送人持以歐打被害人陳澤淪之系爭警棍，係其於蝦皮購物網站購買，置於案發地點即其獨居之住家大廳桌子上等情，有被移送人調查筆錄在卷可稽（本院卷第11-19頁），顯無製造、運輸、販賣之行為；被移送人亦未提及有攜帶出自宅之舉；其將系爭警棍置於自宅內，亦不該當「公然」陳列，並無社會秩序維護法第63條第1項第8款規定之製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列等行為，依前揭說明，被移送人上開行為既不構成社會秩序維護法第63條第1項第8款之行為，自應為不罰之諭知。
㈡警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械。警械之種類及規格，由行政院定之。警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，但法律另有規定者，從其規定，警械使用條例第1條第1項、第3項、第14條第1項定有明文。規格表之器械，非經許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰，業經內政部於81年4月29日台內警字第0000000號公告生效，則規格表所示之警棍即為社會秩序維護法第63條第1項第8款所稱主管機關公告查禁之器械。又查禁物係指刑法第38條第1項第1款所定違禁物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有之物，違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條定有明文。又查禁物不問屬於行為人與否，沒入之，並得單獨宣告沒入，為社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段、第23條但書第3款分別定有明文。經查，系爭警棍經警政署鑑定屬規格表所示警棍已見前述，依上開說明，屬主管機關公告查禁之器械而為查禁物，爰依上開規定宣告沒入之。
三、加暴行於人者，處18,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第87條第1款定有明文。又違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書，社會秩序維護法第43條第1項第1款定有明文。社會秩序維護法第87條第1款規定已修正為專科罰鍰之案件，屬同法第43條第1項第1款之案件，應由移送機關依法處分，本院簡易庭對被移送人並無審判權，自應依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第303條第6款規定為不受理之裁定，退回原移送機關依法處分。
四、依社會秩序維護法第45條第2項、第22條第1項第2款、第2項後段、第23條但書第3款、第92條及刑事訴訟法第303條第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
臺南簡易庭法 官施介元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官曾怡嘉