臺灣新北地方法院98年度重訴字第380號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年重訴字第380號民事判決

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度重訴字第380號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告瑞積科技股份有限公司兼法定代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸佰伍拾玖萬參仟陸佰柒拾捌元，及自民國九十八年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息，並自民國九十八年七月一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告瑞積科技股份有限公司邀其餘被告為連帶保證人，於民國98年5月27日向原告申請中期放款新台幣（下同）659萬3,678元，約定借款期間自98年4月1日至104年3月31日止共計6年，按月平均攤還本金並計付利息，利息前2年按郵局定期儲金機動利率加碼年息百分之0.875、後4年按原告定儲指數利率加年息百分之2.08浮動計算（現為年息百分之2），逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，如1期未依約履行，視為全部到期。詎被告於98年6月30日即未依約履行，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及查詢單等件為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件兩造合意本院為第一審管轄法院，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及查詢單等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付借款659萬3,678元，及自98年5月31日起至清償日止，按年息百分之2計算之利息，並自98年7月1日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年10月27日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年10月27日
書記官吳俞玲