臺灣臺中地方法院100年度聲字第225號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第225號民事裁定

裁判日期：民國100年08月22日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度聲字第225號聲請人 陳沂敏 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間給付票款事件（100年司執字第61675號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰捌拾陸元後，本院100年度司執字第61675號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院100年度訴字第2150號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、撤回前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：鈞院100年度司執字第61675號相對人與聲請人間強制執行事件，因聲請人已對該案提起異議之訴（案號：本院100年度訴字第2150號），如不停止該案之強制執行，恐日後有甚難回復原狀之損害。為此請准予裁定供擔保後停止執行，以維權益等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又債務人縱聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次民事庭會議㈡可資參照）。再按法院依上開規定所定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第
104號裁判可資參照）。
三、經本院調取本院100年度司執字第61675號強制執行案卷及
100年度訴字第2150號債務人異議之訴民事案卷審認結果，可知前開強制執行程序尚未終結，且聲請人所提異議之訴，業經本院100年度訴字第2150號受理在案，觀諸聲請人異議之訴之起訴狀內容，係主張時效抗辯，尚非顯無理由，亦查無聲請人濫行訴訟以拖延執行之情狀，惟相對人於前開強制執行程序，乃係以聲請人所有之股票為執行標的，倘若執行變價，將來顯難回復執行前之狀態，本院認聲請人主張有停止前開強制執行之必要，洵屬有據。至於聲請人應提供之擔保金部分，本院審核上開強制執行案卷結果，相對人聲請執行之債權額為本金新臺幣（下同）1,109,960元及法定遲延利息，倘前揭強制執行事件停止執行，可能造成相對人受到之最大損害，應係前揭債權未能提前受償，而受有以該債權額依法定利率計算之損失。參以本件債務人異議之訴之訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，至二審終結其期間推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第1審審判案件期限1年4個月，第2審審判案件期限2年），則相對人因聲請人聲請停止執行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間，延後全額受償1,109,960元之損失即184,99
3元（1,109,960元×5%×(3＋4/12)=184,993，元以下四捨五入)。惟經本院民事執行處查詢結果，聲請人名下之股票現值合計為182,286.15元（此有上開執行卷附之本院集保查詢報表可憑），是本件相對人即使未停止執行，其所獲得之全部利益，亦僅為182,286.15元。故本院認聲請人應供擔保之擔保金額以182,286元為適當，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國100年8月22日
民事第一庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月22日
書記官吳詩琳