臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第40號
原告 鍾明倫
被告 陳聰明
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年3月14日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：緣兩造合資經營卡拉OK店，出資比例為原告新臺幣(下同)18萬元、被告12萬元，共計30萬元；嗣原告因找妥店面，並給付相關費用後，被告片面認定該投資金額與市場差距過大要求解除契約，使原告之投資款15萬元遭沒收，依前開比例因而受有損害9萬元。為此，爰依民法第226條之規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告則辯以：伊已經另外對原告提起刑事告訴，原告所稱之合約書係偽造各等語。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件原告並未提出相關證據資料供本院審酌，復未能舉證證明其主張為真實，揆諸首開說明，原告之主張，難認有據，不應准許。
㈡從而，原告依民法第226條之規定訴請被告給付9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官葉子榕