臺南簡易庭113年度南小字第555號民事判決

臺灣臺南地方法院小額民事判決

113年度南小字第555號

原告 莊國寶

被告余 柔靚

上列被告因誹謗案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院113年度附民字第270號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年2月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造為前男女朋友關係，訴外人 林佩燁 為原告現任女友。被告竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國112年1月25日及同年月26日，以暱稱「柔靚0529」，在特定多數人得共見共聞之通訊軟體LINE群組「上東城C 棟群 (219)」內傳送：「…麻煩住在22-02莊國寶先生，您的女炮友在全家東城店的店員 林佩嬅 小姐那位，嚴重影響住戶的安寧…」、「你跟女炮友噪音沒有人想要聽」、「常約炮」、「玩弄女孩子」等訊息，足以貶損原告之名譽及社會評價。被告上開犯行，業經本院以113年度簡字第746號刑事簡易判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定。被告上開行為，致原告精神上受有痛苦，請求精神慰撫金30,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告抗辯略以：原告請求金額過高，其認為應該請求1,000元，其目前失業、懷孕，負債每個月將近100,000元，之前每個月薪資40,000元，現在其要靠政府救濟，其公司已經解散等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

（一）原告主張兩造為前男女朋友關係，訴外人林佩燁為原告現任女友。被告於112年1月25日及同年月26日，以暱稱「柔靚0529」，在特定多數人得共見共聞之通訊軟體LINE群組「上東城C棟群(219)」內傳送：「…麻煩住在22-02莊國寶先生，您的女炮友在全家東城店的店員林佩嬅小姐那位，嚴重影響住戶的安寧…」、「你跟女炮友噪音沒有人想要聽」、「常約炮」、「玩弄女孩子」等訊息，業據提出LINE群組對話截圖為證，並經本院依職權調閱本院113年度簡字第746號刑事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。

（三）經查，本件被告在通訊軟體LINE群組「上東城C棟群(219)」不特定多數人得以共見共聞之處，指稱原告常約炮、玩弄女孩子等，因被告指稱之事為原告之私德而與公共利益無關，被告上開行為，足以使原告感到難堪，致名譽權受有侵害，原告精神上自亦受有相當之痛苦，則原告依前揭規定，據以請求被告給付其精神慰撫金，應屬有據。本院審酌原告職業為軍人、學歷為大學畢業、每月收入65,000元；被告自稱無業、學歷為大學畢業、目前無收入，及兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得顯示之財產資料（本院卷第29至30、35至36頁），並衡酌被告行為之情節、原告所受精神上痛苦之程度、對原告名譽之影響等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30,000元應屬適當。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月24日（附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　14　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　丁婉容

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　14　　日

　　　　書記官　鄭梅君